Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 06АП-4035/20 по делу N А73-4798/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2020 г.

А73-4798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ДВ-Строй" Карлсон Е.Э.: Юрасова А.И., представитель по доверенности от 15.09.2020;

от КУМИ муниципального образования "Городской округ Ногликский": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" Карлсон Екатерины Эдуардовны

на решение от 03.07.2020

по делу N А73-4798/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области (ОГРН 1036505400249, Сахалинская область, пгт. Ноглики)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (ОГРН 1062721013937, г. Хабаровск)

о расторжении договора аренды, возложении обязанности по возврату по акту приема-передачи земельного участка, взыскании 56 806,58 руб. задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области (Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (ООО "ДВ-Строй") задолженности по арендной плате в размере 49 299,74 руб. за период с 26.05.2015 по 12.04.2019, пеней за просрочку оплаты в размере 7 506,84 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 863-82 от 26.05.2015 и обязании передать Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000003:1191, площадью 3 857 кв.м, имеющий местоположение: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, участок 12Б.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 863-82 от

26.05.2015 и использованием земельного участка не по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2019 иск принят к производству с присвоением делу N А59-5647/2019.

Определением от 30.01.2019 дело N А59-5647/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2020 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Делу присвоен N А73-4798/2020.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 03.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 32 636,80 руб., из них: задолженность по арендной плате в размере 30 072,39 руб. за период с 10.07.2017 по 12.04.2019, неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 564,41 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 19 227,35 руб. за период с 26.05.2015 по 09.07.2017, пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период со 2-го квартала 2015 года по 09.07.2017, оставлено без рассмотрения.

Этим же решением суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000003:1191, площадью 3 857 кв.м, имеющий местоположение: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, участок 12Б.

В удовлетворении иска о расторжении договора отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДВ-Строй" Карлсон Е.А. считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование указано на истечение срока исковой давности по требованиям, возникшим до 17.09.2016; отсутствие доказательств пользования ответчиком земельным участком после 26.05.2017, со ссылкой на юридический адрес ООО "ДВ-Строй" - г. Хабаровск, в связи с чем срок договора не был пролонгирован; предъявление требования о расторжения договора и взыскания задолженности в сентябре 2019 года, спустя более, чем 3,5 лет, что свидетельствует о достижении цели по увеличению дебиторской задолженности, подлежащей взысканию, то есть о злоупотреблении правом.

Кроме того, конкурсный управляющий не мог знать о наличии каких-либо обязательств перед истцом, поскольку информацию о наличии действующего договора бывший руководитель ответчика конкурсному управляющему не передавал.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выразил несогласие с ее доводами, указав на государственную регистрацию спорного договора аренды в установленном порядке, передачу земельного участка по акту приема-передачи, отсутствие доказательств его возврата после окончания срока действия договора; неоднократное направление в адрес ответчика претензий о необходимости погашения долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Комитет явку не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела на основании проведенных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 26.05.2016 между Комитетом (арендодатель) и ООО "ДВ-Строй" (арендатор) заключен договор аренды N 863-82 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000013:1191, общей площадью 3 857 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, участок 12 Б, для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 договора срок его действия составляет до 26.05.2017.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 26.05.2015.

Согласно пункту 6 договора арендные платежи вносятся арендатором в течение срока действия договора ежеквартально равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года, согласно прилагаемому в договору расчету арендной платы.

В силу пункта 12.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возможность досрочного расторжения договора как арендодателем, так и арендатором установлена пунктами 17-17.2 (для арендодателя), пунктами 18-18.5 (для арендатора).

В соответствии с пунктом 20 договора - в случае, если договор возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

За период действия договора арендатор арендную плату не вносил, земельный участок после окончания срока его использования арендодателю не возвратил; многоквартирный жилой дом не построен (земельный участок свободен от застройки), разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке ответчику не выдавалось.

За период с 26.06.2015 по 12.04.2019 общая сумма задолженности по арендной плате составила 49 299,74 руб.

В связи с просрочкой платежей арендатор начислил арендатору пени в сумме 7 506,84 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017 в отношении ООО "ДВ-Строй" возбуждено дело о банкротстве (N А73-9771/2017).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2018 по указанному делу ООО "ДВ-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Письмом N 798 от 12.04.2019 Комитет уведомил ООО "ДВ-Строй" о расторжении договора аренды земельного участка, потребовав погасить имеющуюся задолженность и возвратить земельный участок.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельными участками подтвержден материалами дела.

По расчету истца за период с 26.06.2015 по 12.04.2019 общая сумма задолженности по арендной плате составила 49 299,74 руб.

Принимая во внимание факт возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 227,35 руб. за период с 26.05.2015 по 09.07.2017, пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 2-го квартала 2015 года по 09.07.2017, правомерно оставлены судом без рассмотрения, как не являющиеся текущими платежами и подлежащими предъявлению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, удовлетворение требования о взыскании долга за период с 10.07.2017 по 12.04.2019 в сумме 30 072,39 руб. является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 6 договора N 863-82 от 26.05.2015 (ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года, согласно прилагаемому в Договору расчету арендной платы).

Размер пени за нарушение сроков внесения платежей установлен пунктом 13 договора (0,03% от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки).

Апелляционным судом расчет пени проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды N 853-82, предъявление требования о взыскании пени и его удовлетворение за период с 21.09.2017 по 12.04.2019 в сумме 2 564,41 руб. так же является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктами 18, 20 договора аренды сторонами согласовано право арендодателя на отказ от договора в одностороннем порядке, который в случае направления арендатору уведомления о принятии соответствующего решения влечет расторжение договора.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление от 12.04.2019 N 798 о расторжении договора, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Факт направления арендодателем уведомления от 12.04.2019 N 798 свидетельствует о реализации истцом предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора.

Поскольку спорный договор аренды считается расторгнутым с 21.05.2019 во внесудебном порядке на основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 18 договора N 853-82, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано правомерно.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, изложенных в пункте 1 настоящей статьи, где установлена необходимость передачи имущества по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании указанных норм суд обоснованно удовлетворил требование об обязании передать арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 17.09.2016, является несостоятельным, учитывая факт поступления иска в арбитражный суд 17.09.2019, направление претензии от 12.04.2019, а также удовлетворение судом иска в части взыскания арендной платы и пени за период с 10.07.2017 по 12.04.2019.

Довод жалобы об отсутствии доказательств пользования ответчиком земельным участком после 26.05.2017, со ссылкой на юридический адрес ООО "ДВ-Строй" - г. Хабаровск, в связи с чем срок договора не был пролонгирован, также является несостоятельным, поскольку спорный земельный участок арендатором не возвращен.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи, учитывая, что арендатор после истечения срока действия договора не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, при отсутствии возражений на то арендодателя, договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении арендодателем правом, со ссылкой на предъявление требования о расторжения договора и взыскания задолженности в сентябре 2019 года, спустя более, чем 3,5 лет, что свидетельствует о достижении цели по увеличению дебиторской задолженности, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Между тем, право на взыскание долга и установленной договором пени, при отсутствии доказательств возврата земельного участка арендодателю, равно как и право на односторонний отказ от договора, предусмотренное пунктами 18, 20 договора, учитывая факт использования земельного участка не по целевому назначению и с просрочкой внесения арендной платы, не может расцениваться как злоупотребление правом применительно к статье 10 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что конкурсный управляющий не мог знать о наличии каких-либо обязательств перед истцом ввиду не передачи таковой информации бывшим руководителем ответчика, не имеет правового значения для настоящего спора, учитывая наличие государственной регистрации спорного договора аренды в установленном порядке, передачу земельного участка по акту приема-передачи, в отсутствие доказательств его возврата после окончания срока действия договора, а также направление в адрес ответчика претензии о необходимости погашения долга.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2020 по делу N А73-4798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко