Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-7453/20 по делу N А45-43366/2019

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А45-43366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (N 07АП-7453/2020 (1) на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43366/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КРСК-Цемент" (660017, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 104 офис 19. ИНН 2466259041, ОГРН 1132468006142) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (630107, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Связистов, д.158, офис 11 ИНН 5406611962, ОГРН 1165476119060) о взыскании убытков в размере 6 444 223,18 руб., уплаченного вознаграждения в размере 145 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Рогова Ирина Николаевна (ОГРНИП 317784700187232), общество с ограниченной ответственностью "Лакифиш" (ОГРН 1167847050843), общество с ограниченной ответственностью "Поднебесье" (ОГРН 1187847097965), общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (ОГРН 1102468049640).

В судебном заседании приняли участие:

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Промышленные системы": Воробьева Л.А., доверенность от 15.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРСК- Цемент" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (далее - ООО ТК "ЯН") о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в размере 6 444 223,18 руб., уплаченного вознаграждения в размере 145 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Рогова Ирина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Лакифиш", общество с ограниченной ответственностью "Поднебесье", общество с ограниченной ответственностью "Промышленные системы".

Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что груз ответчику не вручался, соответственно, ООО "КРСК-Цемент" само выступило перевозчиком груза.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

14.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ООО ТК "ЯН" об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой его представителя.

На основании положений статьи 158 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, признавая причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ООО "КРСК-Цемент" (заказчик) и ООО ТК "ЯН" (перевозчик) заключен договор 0477-01/09 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Из пунктов 2.1.1 и 2.1.4 договора следует, что перевозчик (ООО ТК "ЯН") обязался своевременно подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки груза, по адресам и в количестве, согласованным с заказчиком после получения его письменной заявки, доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено право перевозчика привлекать для исполнения договора третьих лиц.

В свою очередь, заказчик обязался заказывать необходимое количество подвижного состава и предоставлять перевозчику необходимую информацию о свойствах груза, об условиях перевозки, а также иную информацию, необходимую для выполнения перевозчиком обязательств (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Согласно пунктам 2.1.4, 5.2 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю в соответствии с законом РФ.

Основанием для получения у грузоотправителя груза является путевой лист, заверенный перевозчиком, товарно-транспортная накладная и документ, удостоверяющий личность водителя, и доверенность на получение груза. Грузы, на которые заказчиком не оформлены товарно-транспортные документы, перевозчиком к перевозке не принимаются (пункты 3.1, 3.3 договора).

Во исполнение договора N 0477-01/09 стороны подписали договор- заявку N 0919-03/09 от 26.09.2019 на перевозку груза (рыба мороженая) по маршруту "г.Всеволожск Ленинградской области - г.Санкт-Петербург - г.Сосновоборск, Красноярский край"; согласовано, что перевозка осуществляется на автомобиле Форд-Карго с государственным номером В834ТТ198, п/прицеп с номером АО742547, под управлением водителя Седракяна Р.С. Дата погрузки - 26-27.09.2019, разгрузки - 04.10.2019, стоимость перевозки 290000 рублей.

Для осуществления перевозки ответчиком привлечено ООО "Поднебесье", в подтверждение чего представлена заявка N 3500-04/09 от 26.09.2019 с аналогичными условиями перевозки.

Груз передан грузоотправителями, в том числе из места его хранения на складе, водителю, указанному ответчиком в договоре-заявке N 0919-03/09 от 26.09.2019, однако в адрес грузополучателя в согласованный срок не доставлен.

Поскольку груз не доставлен грузополучателю, истцом ответчику предъявлена претензия о возмещении ущерба в указанном размере и возврате уплаченной провозной платы, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, ответственности перевозчика независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства по перевозке.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены доверенности N N 450 и 451 от 26.09.2019, выданные истцом на имя Седракяна Рафика Самвеловича, который указан водителем привлекаемого перевозчиком транспортного средства. Как правильно указал суд первой инстанции, наличие указанных доверенностей не означает, что отношения по перевозке возникли между истцом и водителем.

Водителем получен груз во всех местах погрузки, о чем свидетельствуют его подписи в транспортной накладной от 26.09.2019, универсальном передаточном документе N 2949 от 26.09.2019, товарно-транспортной накладной N 9716 от 27.09.2019, актах о возврате с хранения товарно-материальных ценностей от 26.09.2019.

С учетом указанного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение к перевозке ООО "Поднебесье" не влияет на взаимоотношения истца и ответчика, поскольку именно ответчик по отношению к истцу является ответственным за сохранную перевозку, им представлены в заявке с истцом сведения о водителе и транспортном средстве, ответчик в отношениях с истцом является перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку груза (багажа), если эта плата не входит в стоимость груза или багажа.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности истцом размера убытков (реального ущерба) с разумной степенью достоверности, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в размере 5 858 384,7 руб., как соответствующие статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Устава автомобильного транспорта, а также взысканы 145 ООО руб. провозной платы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев