Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 17АП-9359/20 по делу N А50-35564/2019

г. Пермь

01 октября 2020 г.

Дело N А50-35564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Мальгинов А.А., доверенность от 28.07.2020 N ПЭ-705-2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: Треногина Т.В., доверенность от 01.01.2020 N 141-35,

от третьего лица: Бердуахас А.Р., доверенность от 22.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "МРСК Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020

по делу N А50-35564/2019

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Снабкомплект-Строй",

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО "Пермэнергосбыт" (ответчик) о взыскании 5 327 842 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года (с учетом уточнения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Снабкомплект-Строй" (далее также - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности не согласен с выводом о том, что вмешательство в прибор учета не могло привести к искажению показаний, так как прибор учета считался вышедшим из строя ввиду истечения срока межповерочного интервала; о том, что нарушение пломбы на выносном разъединителе не подтверждено; об установке данной пломбы в общедоступном месте; о составлении актов проверок в отношении смежной сетевой организации ООО "НаноТех" и отсутствии непосредственного присоединения потребителя к сетям истца.

Ответчик и третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Пермэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Пермэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5 договора окончательная оплата оказанных услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО "МРСК Урала" в спорный период оказаны ПАО "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами оказанных услуг, сведениями о расходе электроэнергии конечных потребителей.

По уточненному расчету истца, произведенному на основании акта безучетного потребления электроэнергии, составленного в отношении ООО "Снабкомплект-Строй", объем переданной электрической энергии за июль 2019 года составил 1 962 720 кВтч на сумму 5 327 842 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из необоснованности заявленных требований ввиду несоответствия акта безучетного потребления положениям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец представил акт неучтенного потребления электроэнергии от 12.07.2019 N 28/19/236, который составлен в отношении потребителя ООО "Снабкомплект-Строй".

Согласно данному акту 28.06.2019 при визуальном осмотре приборов учета N 861708, установленного в РУ-0,4 кВ ТП N 01119, и N 009072051003982, установленного в РУ-0,4 кВ ТП N 01143 ПС Кунгур, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, село Моховое, обнаружены повреждения средств визуального контроля, установленных на момент проверки 11.12.2017 на выносной разъединитель (общий на ТП N 01119 и ТП N 01143). По ТП N 01143 имеется вмешательство в работу измерительного комплекса электрической энергии путем отключения цепей напряжения, что, как указано в акте, привело к искажению объема потребленной электроэнергии. Объем безучетного потребления составил 1 962 720 кВтч.

Согласно акту проверки от 28.06.2019 N МП-28-19-1988 выявлено нарушение ИК КУ - истек срок госповерки ТТ, изменение схемы подключения прибора учета, создание разрыва проводов вторичных цепей (напряженческие цепи прибора учета самовольно отключены). Выявлено нарушение целостности пломб и знаков визуального контроля с целью изменения схемы электроснабжения объекта, что позволяет искажать данные о количестве потребленной электрической энергии (порвана и завязана на узел пломбировочная проволока пломбы N 07606292, установленная на привод выносного разъединителя на опоре (акт от 11.12.2017 N 775), что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 свидетельствует о безучетном потреблении. В связи с этим прибор учета N 009072051003982 к коммерческим расчетам был признан непригодным.

В отношении прибора учета N 861708, установленного в ТП N 01119, 28.06.2019 составлен акт проверки N МП-28-19-1987, в котором зафиксировано нарушение целостности пломб и знаков визуального контроля, установленных на привод выносного разъединителя на опоре, с целью изменения схемы электроснабжения объекта, что позволяет искажать данные о количестве потребленной электрической энергии (порвана и завязана на узел пломбировочная проволока пломбы N 07606292, установленная на привод выносного разъединителя на опоре (акт от 11.12.2017 N 775), что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 свидетельствует о безучетном потреблении.

Ответчик против включения указанного объема в полезный отпуск возражал, указав, что доказательства вмешательства потребителя в схему учета отсутствуют, проверка проведена и акт составлен без участия потребителя.

ООО "Снабкомплект-Строй" против иска также возражало, сославшись на то, что точка поставки N 104 "АБЗ "Тельтомат" ТП-01143 находилась на самоограничении, им не использовалась. Проверка проведена и акт неучтенного потребления электроэнергии составлен в отсутствие его представителя. Обстоятельства, зафиксированные в актах, относятся к электросетевому имуществу, находящемуся на балансе сетевой организации ООО "Нано Тех". Действия, указанные в актах, ООО "Снабкомплект-Строй" не совершало, действия не привели к недоучету электроэнергии, ТП-01143 обществом не использовалось, а потребление электрической энергии шло через ТП-01119 и учитывалось прибором учета, в отношении которого нарушений при проверке не выявлено.

Судом первой инстанции из материалов дела и доводов участников процесса установлены следующие обстоятельства.

02.12.2015 в результате проверки самоограничения потребителя представителями сетевой компании выявлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока (акт от 02.12.2015).

Таким образом, как верно указано судом, прибор учета N 009072051003982, который в силу пункта 179 Основных положений N 442, считается вышедшим из строя, на момент проверки 28.06.2019 не мог являться расчетным, и какое-либо вмешательство в данный прибор учета не могло привести к искажению показаний такого прибора учета.

Кроме того, согласно заявлению потребителя от 02.12.2015 ТП N 01143 отключена. Это подтверждается актом проверки от 02.12.2015, в пункте 1.2 которого указано, что ТП отключена потребителем, зафиксированы показания 000033,9 кВт.ч. Такие же показания зафиксированы и в момент проверки 28.06.2019 в акте N МП -28-19-1988.

Наличие какой-либо дополнительной нагрузки, осуществленной помимо прибора учета, в акте от 28.06.2019 N МП-28-19-1988 не зафиксировано, поскольку замеры не проводились (пункт 1.2).

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что через ТП N 01143 третьим лицом в период введения ограничения осуществлялось потребление электрической энергии, истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение третьим лицом пломбы N 07606292 не подтверждено истцом. Из пункта 2.2.3 акта следует, что пломба N 07606292 установлена на привод выносного разъединителя на опоре, что подтверждается актом от 11.12.2017 N 775. Однако акт от 11.12.2017 N 775 составлен в результате установки/проверки другого прибора учета N 861708, установленного в другой ТП N 01119.

Актом от 28.06.2019 N МП-28-19-1987 зафиксировано, что дополнительные присоединения, не указанные в схеме и договоре электроснабжения, не обнаружены, внешних повреждений прибор учета не имеет, пломбы государственной поверки без повреждений. В результате проверки счетчик N 861708 к коммерческим расчетам признан пригодным (пункт 3 акта проверки).

При этом выносной разъединитель составляющей частью прибора учета электрической энергии не является, обратного истцом не доказано.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

В заключении по результатам проверки сетевой организацией прибора учета N 861708 вывод о наличии безучетного потребления не содержится, прибор учета признан пригодным, указаний потребителю по устранению нарушений не сделано.

Нарушение пломбировочной проволоки пломбы N 07606292 не подтверждается представленными истцом доказательствами. Так, в качестве даты предыдущей проверки указана дата 16.07.2018, когда составлялся акт проверки от 16.07.2018 N 08-18/1092 (пункт 3 акта неучтенного потребления от 12.07.2019 N 28/19/236), в котором зафиксировано, что все пломбы и марки, установленные в ходе предыдущей проверки в целости. В приложении N 2 к акту проверки от 16.07.2018 N 08-18/1092 отражена таблица нанесенных средств маркировки и установленных пломб. Пломба N 07606292 по состоянию на 16.07.2018 среди средств визуального контроля не значится.

Суд первой инстанции верно указал, что представленная фотофиксация не позволяет сделать вывод о том, когда и в каком месте она была осуществлена (в акте проверки ссылка на производимую фотофиксацию отсутствует). На представленной истцом фотографии изображен фрагмент некоего сооружения, номер пломбы на нем при этом не читаем, дата осуществления фотографии отсутствует. Из фотографии видно, что само сооружение (выносной разъединитель) и проволока с пломбой установлены на улице, по факту на опоре ВЛ за пределами ТП, в которой установлен прибор учета N 861708.

Доказательства того, что указанное в спорном акте повреждение пломбировочной проволоки позволяет искажать данные о количестве потребленной электроэнергии, также не предоставлены. Не предоставлены и данные о том, что указанное повреждение совершено потребителем. Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая общедоступное место установки пломбы, повреждение проволоки могло быть вызвано действием третьих лиц, а также в результате воздействия неблагоприятных факторов внешней окружающей среды.

Суд также учел, что акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 12.07.2019 N 28/19/236 составлен в отношении потребителя ООО "Снабкомплект-Строй", а акты проверки от 28.06.2019 - в отношении ООО "НаноТех".

Доказательства уведомления потребителя ООО "Снабкомплект-Строй" о проверке 28.06.2019, вопреки доводам жалобы, не предоставлены.

Как верно установлено судом, потребитель ООО "Снабкомплект-Строй" не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО "МРСК Урала".

ТП-01119 и ТП-01143 со всем установленным в них электросетевым имуществом в соответствии с договором аренды имущества N А-5/2018 от 01.05.2018 в спорный период находилось во владении ООО "НаноТех". В соответствии с постановлением РСТ Пермского края от 29.12.2017 N 58-э ООО "НаноТех" были установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, лицо, в отношении которого истцом составлены акты проверки от 28.06.2019, является смежной сетевой организацией ООО "НаноТех".

При этом нормы Основных положений N 442 о безучетном потреблении, о составлении соответствующего акта и о правилах расчета объема безучетного потребления регулируют правоотношения с потребителем электроэнергии. Возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрена.

Между смежными сетевыми организациями применению подлежат правила расчетов, предусмотренные пунктом 183 Основных положений N 442. В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Между тем, ввиду установленных судом обстоятельств (прибор учета N 009072051003982 непригоден, но отключен и не используется, прибор учета N 861708 исправен и пригоден к расчетам) суд пришел к правильному выводу о том, что расчет по пункту 183 Основных положений N 442 осуществить не представляется возможным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО "Снабкомплект-Строй", в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 13.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2020 года по делу N А50-35564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева