Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 02АП-6298/20 по делу N А29-8449/2019

г. Киров

01 октября 2020 г.

Дело N А29-8449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дьяченко Германа Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-8449/2019, принятое по заявлению Рагозиной Евгении Владимировны о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску Дьяченко Германа Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИСЪ" (ИНН: 1101043524, ОГРН: 1041100439907)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рагозина Евгения Владимировна, внешний управляющий ООО "БАЗИСЪ" Лоскутов Сергей Михайлович, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

о признании незаконным решения общего собрания участников от 28.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Герман Викторович (далее - истец, Дьяченко Г.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИСЪ" (далее - ответчик, ООО "БАЗИСЪ", Общество) о признании незаконным решения общего собрания участников от 28.03.2019.

Определением от 28.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Рагозину Евгению Владимировну, внешнего управляющего ООО "БАЗИСЪ" Лоскутова Сергея Михайловича и Инспекцию федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Рагозина Е.В., ВУ ООО "БАЗИСЪ" Лоскутов С.М., ИФНС России по г.Сыктывкару, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 по делу N А29-8449/2019 оставлено без изменения.

Рагозина Е.В. обратилась Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Дьяченко Г.В. 190 445 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (189 500 рублей) и почтовых расходов (945 рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 заявление о возмещении судебных издержек Рагозиной Е.В. удовлетворено частично: с Дьяченко Г.В. в пользу Рагозиной Е.В. взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 105 000 рублей и расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 945 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Дьяченко Г.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-8449/2019 изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 60 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что с определением суда не согласен в части размера взысканных судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 105 000 рублей. По позициям от 20.08.2019 и от 23.08.2019 полагает, что суммы завышены, поскольку основания и фактические обстоятельства, которые приводятся в жалобах одни и те же. Данные жалобы, по сути, дублируют друг друга. В связи с этим считает, что по этим жалобам возможно взыскание судебных расходов максимум в 15 000 рублей. Также по позициям от 05.08.2019 и от 20.09.2019 суммы отличаются в три раза и данное обстоятельство обусловлено объемом (количеством) страниц. Полагает, что при принятии такого критерия определения стоимости услуг затруднен объективный подход к определению его стоимости. В связи с этим, считает, что сумма судебных расходов, взыскиваемых с истца, в этой части не может превышать 5 000 рублей. По позиции от 24.09.2019 считает, что сумма в 15000 рублей за подготовку дополнений к апелляционной жалобе, за которую было уплачено уже 20 000 рублей, явно завышена.

ИФНС России по г.Сыктывкару в отзыве на апелляционную жалобу указала, что рассмотрение вопроса о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда.

ООО "БАЗИСЪ", Рагозина Е.В., ВУ ООО "БАЗИСЪ" Лоскутов С.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между Рагозиной Е.В. (доверитель) и Рагозиным В.Н. (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги правового характера в виде консультирования по арбитражному делу N А29-8449/2019, составления процессуальных документов и представления интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Коми по арбитражному делу NА29-8449/2019 по иску Дъяченко Г.В. к ООО "БАЗИСЪ" (третье лицо - Рагозина Е.В.), а доверитель обязуется принять и оплатить данные услуги.

В целях оказания услуг перечисленных выше, исполнитель принимает на себя обязанности:

- вести арбитражное дело N А29-8449/2019 в Арбитражном суде Республики Коми со всеми правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле, выполнения иных процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации,

- производит изучение документов и осуществляет мероприятия, связанные с предъявлением доверителем в Арбитражный суд Республики Коми отзыва на иск Дьяченко Г.В., дополнительных материалов по делу ходатайств об отмене обеспечительных мер, отзыва на иск, иных ходатайств, составляет и направляет иные необходимые процессуальные документы по делу.

- представляет интересы доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А29-8449/2019, включая подготовку и направление в суд жалоб, дополнительных материалов, иных необходимых документов.

В силу пункта 3.1. договора за юридическую помощь, осуществляемую исполнителем, доверитель уплачивает вознаграждение в следующем размере и порядке:

3.1.1. 2 000 (две тысячи) рублей в час - устная юридическая консультация по вопросу, не требующему предварительной подготовки (норматив 0,5 час).

3.1.2. 5 000 (пять тысяч) рублей в час - устная юридическая консультация по вопросу требующему предварительной подготовки и изучения документов.

3.1.3. 5 000 (пять тысяч) рублей за ознакомление с материалами дела А29-8449/2019 в суде.

3.1.4. 5 000 (пять тысяч) рублей за подготовку и подачу отзыва на исковое заявление, ходатайств и иных процессуальных документов по делу объемом до 3-х страниц.

3.1.5. 10 000 (десять тысяч) рублей за подготовку и подачу отзыва на исковое заявление, ходатайств и иных процессуальных документов по делу объемом от 3-х до 7-ми страниц.

3.1.6. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку и подачу отзыва на исковое заявление ходатайств и иных процессуальных документов по делу объемом от 8-ми страниц.

3.1.7. 5 000 (пять тысяч) рублей за подготовку и направление в суд одного ходатайства об отмене обеспечительных мер по иску объёмом до 5-ти страниц.

3.1.8. 10 000 (десять тысяч) рублей за подготовку и направление в суд одного ходатайства об отмене обеспечительных мер по иску объёмом от 6-ти до 10-ти страниц.

3.1.9. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку и направление в суд одного ходатайства об отмене обеспечительных мер по иску объёмом от 11-ти до 15-ти страниц.

3.1.10. 5 000 (пять тысяч) рублей за участие в каждом судебном заседании арбитражного суда по делу А29-8449/2019.

3.1.11. 10 000 (десять тысяч) рублей за подготовку и направление в суд одной апелляционной или кассационной жалобы (количество поданных жалоб не ограничено, согласовывается с доверителем и отражается в акте на оказанные услуги) или отзыва на жалобу объёмом до 5-ти страниц.

3.1.12. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за подготовку и направление в суд одной апелляционной или кассационной жалобы (количество поданных жалоб не ограничено, согласовывается с доверителем и отражается в акте на оказанные услуги) или отзыва на жалобу объёмом от 6-ти до 10-ти страниц.

3.1.13. 20 000 (двадцать тысяч) рублей за подготовку и направление в суд одной апелляционной или кассационной жалобы (количество поданных жалоб не ограничено, согласовывается с доверителем и отражается в акте на оказанные услуги) или отзыва на жалобу объёмом от 11-ти до 15-ти страниц.

3.1.14. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за участие в каждом судебном заседании арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции по арбитражному делу А29-8449/2019.

3.1.15. 5 000 (пять тысяч) рублей в час - участие в переговорах, включая время на подготовку к переговорам и время нахождения исполнителя в пути в пределах г.Сыктывкара.

3.1.2. Выплата вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора производится доверителем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта на оказанные услуги.

11.03.2020 между доверителем и исполнителем подписан акт на оказанные юридические услуги, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 189 500 рублей.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена расписка от 11.03.2020 в получении исполнителем от Рагозиной Е.В. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2019 в сумме 189 500 руб.

Кроме того, Рагозиной Е.В. представлены документы по несению почтовых расходов на общую сумму 945 руб.

Указывая, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, Рагозина Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5.1. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается активная позиция Рагозиной Е.В. при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что у Рагозиной Е.В. как у третьего лица возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле ее представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая подтверждение факта несения Рагозиной Е.В. почтовых расходов, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на истца судебных расходов третьего лица Рагозиной Е.В. на представителя в сумме 105 000 рублей и почтовых расходов в сумме 945 рублей.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-8449/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяченко Германа Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев