Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-9785/20 по делу N А47-2511/2020

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А47-2511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюка Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу N А47-2511/2020.

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "ОКЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сердюк Олегу Михайловичу (далее - ИП Сердюк О.М., ответчик) о взыскании 89 181 руб. задолженности.

Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 70-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сердюк О.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что поскольку линия электропередач от существующего объекта электросетевого хозяйства до границы участка ответчика была построена за счет ИП Сердюко О.М., он фактически является собственником данной линии. При подключении к указанной линии электропередач сторонних абонентов, ни истцом, ни подключенными абонентами, не было компенсировано ответчику затрат на строительство данной линии.

Судом первой инстанции данный факт, имеющий существенное значение для разрешения спора, исследован не был. Суд также не запросил у истца сведения о подключенных к спорной линии электропередач сторонних потребителей, не привлек их к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГУП "ОКЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, который приобщен к материалам дела

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 03.04.2015 N 100/08/0177/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ производственного цеха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизация) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектом электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения, производственного цеха, расположенного в Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Комсомольская 38 помещение N 2.

В силу п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области от 26.12.2014 N 164 э/э и составляет 281 664 рубля 62 копейки (Двести восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 62 копейки), в том числе НДС 42 965 рублей 79 копеек. Без НДС 238 698 рублей 83 копейки (п. 10. договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы заявителем может быть произведено в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного сетевой организацией.

В силу п. 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:

5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Истец предусмотренные договором обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика выполнил в полном объеме, по результатам чего сторонами был подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения от 18.08.2015 N 53 (л.д. 14).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по технологическому присоединению (л.д. 15-22).

По расчету истца, неоплаченными остались услуги на сумму 89 181 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2019 N 14/9030, с просьбой оплатить сумму долга (л.д. 23).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта оказания услуг в материалы дела представлен акт о выполнении технологического присоединения от 18.08.2015 N 53 (л.д. 14).

С учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг (л.д. 15-22), на стороне ответчика возникла задолженность в размере 89 181 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору от 03.04.2015 N 100/08/0177/15, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 89 181 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подключении к линии электропередач ответчика сторонних абонентов, ни истцом, ни подключенными абонентами, не было компенсировано ответчику затрат на строительство данной линии, подлежит отклонению.

Между сторонами по спорному объекту, подписан технический паспорт от 18.08.2015 (л.д. 60), в котором определены границы балансовой принадлежности электрических сетей. Согласно данного технического паспорта, на балансе ГУП "ОКЭС" находится, в том числе участок ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия электропередачи напряжением 400 вольт) от ТП-191 (трансформаторная подстанция N 191) до опоры N 10. На балансе ответчика находится участок воздушной линии электропередач от опоры N 10 до ВРУ производственного цеха. Доказательств того, что ГУП "ОКЭС" осуществляет подключение третьих лиц от участка воздушной линии электропередач, принадлежащей ИП Сердюку О.М., ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истец пояснил, что именно от участка ВЛ-0,4 кВ сетевой организации запитаны сторонние потребители ГУП "ОКЭС". В связи с чем, ГУП "ОКЭС", как собственник, имеет все правомочия для подключения к данной воздушной линии электропередач третьих лиц.

Довод о том, что суд первой инстанции не запросил у истца сведения о подключенных к спорной линии электропередач сторонних потребителей, не привлек их к участию в деле, судом апелляционной инстанции не принимается, так как лица, энергопринимающие устройства которых подключены от ВЛ-0,4 кВ от ТП-119 до опоры N 10, не являются сторонами договора от 03.04.2015 N 100/08/0177/15. Принятый по делу судебный акт по спору между ГУП "ОКЭС" и ИП Сердюком О.М. не может прямым образом повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу N А47-2511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюка Олега Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюка Олега Михайловича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко