Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-4198/20 по делу N А08-2330/2019

г. Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А08-2330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Литвишко Александра Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвишко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 по делу N А08-2330/2019 по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН1133123002540) к индивидуальному предпринимателю Литвишко Александру Ивановичу (ИНН 312100951760, ОГРН 304312120100010) о взыскании 13 184 руб. 97 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области,

третье лицо: областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области",

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (далее - УПРДОРиТ Белгородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвишко Александру Ивановичу (далее - ИП Литвишко А.И., ответчик) о взыскании в доход бюджета Белгородской области 7 592 руб. 75 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 исковые требования УПРДОРиТ Белгородской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Литвишко А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

УПРДОРиТ Белгородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Литвишко А.И. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Белгородской области от 19.10.2015 N 530-рп "О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами" УПРДОРиТ Белгородской области наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об УПРДОРиТ Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области N 61-пп от 06.02.2012, к полномочиям Управления отнесено осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункт 5.4 Положения).

Таким образом, УПРДОРиТ Белгородской области вправе обращаться в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области.

27.03.2018 при проверке транспортного средства - КамАЗ с регистрационным номером Н579АА31 с прицепом - СЗАП с регистрационным номером АР5474131 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге "Томаровка - Красная Яруга - граница Украины" 9 км, выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось: фактическая нагрузка на первую ось составила 4,68 т (предельно допустимая - 7,0 т), на вторую ось - 8,40 т (предельно допустимая - 6 т), на третью ось - 8,43 т (предельно допустимая - 6 т), на четвертую ось - 8,27 т (предельно допустимая - 7 т), на пятую ось - 8,14 т (предельно допустимая - 7 т), что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2018 N 8.

Как следует из заявления УПРДОРиТ Белгородской области об изменении размера исковых требований, маршрут движения транспортного средства проходил от п. Томаровка до пгт Ракитное, протяженность по автомобильной дороге "Белгород - Грайворон - Козинка" с нагрузкой 10 тонн на ось составила 7 км, протяженность по автомобильным дорогам "Объездная автомобильная дорога п. Томаровка" и "Томаровка - Красная Яруга - Илек-Пеньковка - Колотиловка" с нагрузкой 11,5 тонн на ось - 21 км.

Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало.

В присутствии водителя транспортного средства Литвишко А.И. составлен указанный акт, подписанный водителем без возражений.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2018 N 8 следует, что поверка весов, на которых производилось взвешивание автомобильного транспорта, действительна до 12.02.2019.

Факт нарушения требований законодательства также подтверждается протоколом от 27.03.2018 N 31111000479 об административном правонарушении, составленным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Белгородской области в отношении водителя Литвишко А.И.

Основанием для обращения УПРДОРиТ Белгородской области в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществившим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Белгородской области).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, указано, что тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действовавшим в спорный период, были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу пункта 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Информация об ограничении движения транспортных средств по областным дорогам Белгородской области в весенний период была размещена на сайте УПРДОРиТ Белгородской области 21.02.2018, что подтверждено скриншотом страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Распоряжением Правительства Белгородской области от 19.03.2018 N 154-рп в период с 25.03.2018 по 23.04.2018 (весенний период) были введены ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области, перечень которых утвержден постановлением правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп, с предельно допустимой нагрузкой на оси или группу осей (тележку): одиночной оси - 7 тонн, двухосной тележки - 6 тонн на ось, трехосной тележки и более - 5 тонн на ось.

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений" автодорога "Томаровка - Красная Яруга - Илек-Пеньковка - Колотиловка" ("Томаровка - Красная Яруга - граница Украины") входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального назначений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у УПРДОРиТ Белгородской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая довод об отсутствии на автомобильной дороге, по которой проходил маршрут ответчика, временных дорожных знаков на ограничение движения автотранспорта, ИП Литвишко А.И. представил видеозапись, однако объективно точно установить дату проведения видеосъемки, кем и при каких обстоятельствах производилась видеосъемка невозможно.

В то же время во исполнение распоряжения правительства Белгородской области от 19.03.2018 N 154-рп на автомобильной дороге "Томаровка - Красная Яруга - граница Украины" были установлены дорожные знаки, ограничивающие допустимую нагрузку на ось, что подтверждается записями в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог.

При этом дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).

Более того, отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2018 N 8.

Имеющийся в материалах дела акт составлен уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, вследствие превышения значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установлен постановлением Губернатора области от 17.12.2009 N 114.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действовавшими в спорный период.

Доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения ответчиком суду области не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значений Белгородской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок, в размере 7 592 руб. 75 коп. является обоснованным.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2020 по делу N А08-2330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвишко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков