Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-4023/20 по делу N А62-2431/2020

г. Тула

1 октября 2020 г.

Дело N А62-2431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Папер торг профи" (г. Подольск, ОГРН 1135074016208, ИНН 5036135184) - Чекалина А.М. (доверенность от 15.09.2020) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448) - Грязновой Е.А. (доверенность от 04.12.2019) и Шуличенко И.В. (доверенность от 23.03.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папер торг профи" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 по делу N А62-2431/2020 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Папер торг профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - инспекция) об отмене решения об отказе в регистрации от 07.02.2020 N 19228А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что факт оплаты им аренды спорного нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.05.2020 N 1. Обращает внимание суда на то, что контрольные мероприятия инспекцией проведены в период пандемии, когда его сотрудники не находились в офисе. Отмечает, что оно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество 25.12.2019 в связи с изменением места своего нахождения (новый адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, офис 1) представило в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001.

Одновременно с заявлением представлено решение участника общества от 25.12.2019 N 2, устав в новой редакции в двух экземплярах, договор аренды рабочего места в нежилом помещении от 25.12.2019, гарантийное письмо от 16.12.2019 и документ об уплате государственной пошлины.

Инспекцией 09.01.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений.

По истечении срока приостановления государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, представленных общество, инспекцией принято решение от 07.02.2020 N 19228А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с наличием у нее подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного закона.

Общество в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление) подана жалоба на указанное решение, однако в ее удовлетворении было отказано.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1 - 3 и 5 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в ЕГРЮЛ допускается только в случаях, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 4.1 статьи 9 и пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 статьи 9 этого закона регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости, а также привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного закона в ЕГРЮЛ среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта (пункт 1 статьи 6 рассматриваемого закона).

Сказанное свидетельствует о том, что, во-первых, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению таких сведений, а, во-вторых, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах, а также документ об уплате государственной пошлины.

На основании пункта 6 названной статьи к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Необходимые для государственной регистрации вышеуказанные документы должны соответствовать требованиям Закона N 129-ФЗ и, как составляющая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Судом первой инстанции в ходе анализа документов, представленных обществом в адрес инспекции на государственную регистрацию, а также сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено следующее.

Общество создано 08.11.2013 и зарегистрировано по месту нахождения в г. Подольске Московской области.

Общество с 17.01.2018 зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, д. 34, помещение 1, кабинет 114, поставлено на учет в МИФНС России N 5 по Московской области (КПП 507401001), основной вид деятельности - производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (код ОКВЭД 17.21); уставный капитал - 100 000 рублей.

С момента создания (08.11.2013) по 27.02.2017 генеральным директором общества являлся Киреев Сергей Георгиевич (ИНН 673100311126), который также являлся одним из учредителей общества с долей участия 13,75 %. Кроме него учредителями общества являлись еще 2 физических лица. Руководителем общества с 28.02.2017 по 09.01.2018 по данным ЕГРЮЛ являлась Жаныбаева Румия.

Общество с 23.01.2017 по решению учредителей участвовало в процедуре реорганизации путем присоединения к ООО "Софт" (ОГРН 5167746480039, ИНН 7725346150, дата создания 22.12.2016, дата исключения из ЕГРЮЛ - 29.10.2018) с последующим прекращением своей деятельности и еще 6 юридических лиц, зарегистрированных в разных регионах России.

Руководитель ООО "Софт" Пархомовский Г.А. (ИНН 503022158304), гражданин Украины, являлся "массовым" руководителем/учредителем 43 юридических лиц, 39 из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 - ликвидировано, 1 - реорганизовано, 2 - находятся в процессе реорганизации.

Пархомовский Г.А. дисквалифицирован на три года с 05.12.2017 на основании вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МИФНС России N 46 по г. Москве 21.06.2017 в отношении общества принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения на основании подпунктов "а", "р" и "с" пункта 1 статьи 23 Закона N 129- ФЗ.

Участники общества 02.12.2017 приняли решение о переизбрании генерального директора общества и избирании им Домуховского Максима Петровича (протокол общего собрания участников общества от 02.12.2017 N 5). Также участники общества приняли решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Софт" в одностороннем порядке.

В ЕГРЮЛ на основании документов, представленных обществом для государственной регистрации, 08.12.2017 внесена запись об отмене обществом решения о реорганизации. Заявителем при представлении документов выступал Домуховский М.П. Запись о Домуховском М.П., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, внесена в ЕГРЮЛ 10.01.2018.

Также 07.03.2018 в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных для государственной регистрации нотариусом, вносится запись о Кирееве Сергее Георгиевиче (ИНН 673100311126) как о единственном участнике общества с долей участия 100 %.

На основании документов, представленных для государственной регистрации нотариусом, с 30.05.2018 единственным участником общества с долей участия 100 % становится Нежелев Александр Геннадьевич (ИНН 331903378226), зарегистрированный по месту жительства во Владимирской области (ГРН 2185074211903 от 30.05.2018). Решением от 03.08.2018 N 2 Нежелев А.Г. снимает с должности генерального директора общества Домуховского М.П. и назначает на эту должность себя с 03.08.2018, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.08.2018 (ГРН 2185074322464).

Нежелев А.Г, как единственный участник общества, в связи с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества 13.09.2019 принимает решение установить место нахождения общества по следующему адресу: 214036, г. Смоленск, ул. Попова, д. 17, оф. 209; утвердить устав общества, а также представить необходимую информацию в регистрирующий орган (решение участника общества от 13.09.2019 N 1).

В отношении общества 01.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что им принято решение об изменении места нахождения (ГРН 9195081512122 от 01.10.2019).

В инспекцию 25.12.2019 для государственной регистрации изменения адреса юридического лица обществом представлено решение участника общества от 25.12.2019 N 2, согласно которому место нахождения общества установлено по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, оф. 1. Также утвержден устав общества и решено представить необходимую информацию в регистрирующий орган.

Обществом в адрес инспекции представлен договор аренды рабочего места в нежилом помещении от 25.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Домуховским Максимом Петровичем (арендодатель) и обществом (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду оборудованное рабочее место, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, офис 1, общей площадью 4,8 кв. м для нахождения исполнительного органа арендатора. Оборудованное рабочее место представляет собой полностью функциональный компьютер, компьютерный стол, кресло и прочие необходимые для работы и нахождения исполнительного органа арендатора принадлежности. Оборудованное рабочее место сдается в аренду на 11 месяцев.

Помимо этого обществом представлено гарантийное письмо ИП Туровой Г.Д. (собственник арендуемого помещения), в котором выражено ее согласие на юридическую регистрацию общества по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, оф. 1.

Инспекцией в ходе осуществления контрольных мероприятий проведен допрос Домуховского М.П., который сообщил, что распоряжается объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, оф. 1, на основании договора аренды нежилого помещения от 16.12.2019, заключенного с Туровой Г.Д., арендуемое помещение находится на первом этаже. Общество арендует стол, стул, ноутбук. Представитель общества приезжает по мере необходимости. Также свидетель указал на то, что арендная плата обществом не производилась, поскольку ему предоставлена отсрочка на два месяца. В названном помещении находится также ООО "Сириус плюс". Для получения почтовой корреспонденции на входе оборудованы ячейки для каждой фирмы с нумерацией офиса (протокол допроса свидетеля от 27.01.2020).

Также инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, дом 8, в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается жилой дом с административными помещениями на первом этаже. Со стороны проезжей части имеется 2 входа, со стороны двора расположен вход в жилые помещения, в торце здания - кафе "Тайна". При проведении осмотра одна из дверей со стороны проезжей части была открыта, внутри установлены офисные помещения, однако общество найдено не было. Вывески с наименованием общества, а также иных признаков, свидетельствующих о нахождении данной организации или его представителей по указанному адресу, не обнаружено (протокол осмотра объекта недвижимости от 28.01.2020).

При проведении осмотра 05.02.2020 инспекцией установлено, что все двери были закрыты. Вывески с наименованием общества, а также иные признаки, свидетельствующие о нахождении данного лица или его представителей по указанному адресу, не обнаружено (протокол осмотра объекта недвижимости от 05.02.2020).

В связи с этим факт нахождения общества по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, офис 1, инспекцией не установлен.

Отклоняя довод общества о наличии в распоряжении инспекции контактного номера представителя общества, который мог в любое время сопроводить должностное лицо инспекции для осмотра офиса общества, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 указанного пункта.

Таким образом, любое лицо, добросовестно полагаясь на достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, должно иметь возможность самостоятельного и свободного доступа к месту нахождения руководителя (представителя) такого юридического лица, в том числе и без предварительного согласования и сопровождения.

Более того, как усматривается из материалов дела, инспекция письмом от 13.01.2020 предлагала руководителю общества Нежелеву А.Г. явиться 31.01.2020 для дачи пояснений по факту регистрации и осуществления деятельности обществом в ином регионе (Смоленская область), однако заказное письмо, направленное инспекцией 14.01.2020 по адресу (месту нахождения) общества, указанному в ЕГРЮЛ, согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru), адресатом не получено.

При этом заказная корреспонденция, направленная инспекцией 14.01.2020 по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, дом 8, офис 1, вручена адресату 21.01.2020, а заказная корреспонденция, направленная инспекцией 18.11.2019 по адресу места жительства учредителя/руководителя общества Нежелева А.Г, вручена адресату 17.01.2020.

Проводя контрольные мероприятия, инспекция направила корреспонденцию по всем известным ей адресам, по которым могло находиться общество (его представитель).

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае сам по себе единичный факт получения (неполучения) адресатом корреспонденции, дейстивтельно, не может свидетельствовать о фактическом нахождении общества по конкретному адресу.

Между тем в назначенное инспекцией время (31.01.2020) участник/генеральный директор общества Нежелев А.Г. для дачи пояснений не явился, какие-либо документы и пояснения, опровергающие предположения инспекции о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не представил.

Кроме того, ранее, при проведении инспекцией контрольных мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Автоэкспо" (ОГРН 1116732002870, ИНН 6732011883) Нежелев А.Г. также уклонился от явки в инспекцию для дачи пояснений, что следует из решения инспекции об отказе в государственной регистрации от 21.05.2019 N 5157А.

Тот факт, что должностным лицом регистрирующего органа - инспекции 27.01.2020 проведен допрос представителя Нежелева А.Г. - Домуховского М.П. (доверенность от 13.09.2019 N 67АА1472331) по вопросу изменения места нахождения юридического лица, не снимает с генерального директора общества обязанности явиться в регистрирующий орган для дачи пояснений в порядке пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Причем согласно протоколу допроса свидетеля от 27.01.2020 N 82 Домуховский М.П. сообщил, что решение об изменении места нахождения общества принято Нежелевым А.Г. по его совету, так как у Домуховского М.П. есть связи и возможность найти нужных контрагентов. Со слов свидетеля, Нежелев А.Г. регулярно бывает в Смоленске, поскольку там проживает его брат с семьей и гражданская жена. На момент проведения допроса Нежелев А.Г. находился по месту прописки по семейным обстоятельствам. Домуховский М.П. пояснил, что видом деятельности общества является производство и торговля бумажными изделиями, но производством общество заниматься не планирует. Численность работников в настоящее время 1 человек, но директор планирует набрать в штат еще двух человек. Представитель общества по заявленному адресу постоянно не находится, а приезжает по мере необходимости.

Также Домуховский М.П. указал на то, что он ведет бухгалтерский учет общества. Общество применяет упрощенную систему налогообложения, регулярно представляет предусмотренные законодательством документы отчетности, задолженностей не имеет. Дополнительно свидетель пояснил, что в связи с наличием отметки в ЕГРЮЛ о миграции контрагенты отказываются заключать с обществом договоры. Несмотря на наличие в Смоленской области контрагентов, вести хозяйственную деятельность обществу не получается, поскольку адрес в г. Смоленске не внесен в ЕГРЮЛ. В связи с отсутствием деятельности заработная плата не начисляется и не выплачивается, штат сотрудников не набирается, соответственно, базы для уплаты налогов нет.

Как установлено судом первой инстанции, согласно информации, представленной инспекцией, а также размещенной в открытом доступе в сети Интернет, общество применяет упрощенную систему налогообложения, отчетность с 2017 года представляется с нулевыми показателями, основные средства отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество не осуществляло никакую деятельность с 2017 года, в том числе в период с 10.01.2018 по 13.08.2018, когда генеральным директором являлся Домуховский М.П.

Помимо этого из материалов дела усматривается, что участник/генеральный директор общества Нежелев А.Г. являлся участником/руководителем следующих юридических лиц:

- ООО "Фортуна инвест" (ОГРН 1126732011878, ИНН 6732043324). Создано 21.09.2012, ликвидировано по решению учредителей 15.05.2018. Юридическое лицо было зарегистрировано в г. Смоленске, основной вид деятельности - торговля оптовая бумагой и картоном (код ОКВЭД 46.76.1). Нежелев А.Г. являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа с 28.04.2016 по 19.04.2017;

- ООО "Финансовый эксперт" (ОГРН 1146733022501, ИНН 6732082242). Создано 05.12.2014, зарегистрировано в г. Смоленске, основной вид деятельности - торговля оптовая бумагой и картоном (код ОКВЭД 46.76.1). Нежелев А.Г. являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа с 25.05.2016 по 14.12.2016;

- ООО "ГК Финансовый эксперт" (ОГРН 1136733020181,ИНН 6732066723). Создано 16.12.2013, основной вид деятельности - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20). Нежелев А.Г. являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа с 26.05.2016 по 11.02.2018. В период с 06.05.2016 по 01.04.2019 данная организация была зарегистрирована в г. Брянске;

- ООО "Автоэкспо" (ОГРН 1116732002870, ИНН 6732011883). Создано 04.03.2011, зарегистрировано в г. Смоленске, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). Нежелев А.Г. являлся единственным участником юридического лица с долей участия 100 % с 01.04.2019 по 30.09.2019;

- ООО "Смоленскнегабаритлогистик" (ОГРН 1126714000600, ИНН 6714032873). Создано 19.04.2012, зарегистрировано в д. Богородицкое Смоленского района Смоленской области, основной вид деятельности - торговля оптовая бумагой и картоном (код ОКВЭД 46.76.1). Нежелев А.Г. с 02.04.2018 по 30.09.2019 являлся единственным участником юридического лица с долей участия 100 %, а в периоды с 28.04.2016 по 12.07.2017 и с 25.04.2018 по 14.10.2019 - руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пояснениями инспекции ООО "ГК Финансовый эксперт" является контрагентом общества, в то время как обе организации (согласно "дереву связей") являются участниками "площадки", используемой для формирования формального документооборота без реального движения товара и отсутствия перечисления денежных средств по расчетным счетам.

Более того, Нежелев А.Г. и Домуховский М.П. на постоянной основе осуществляли текущее управление организациями, существовавшими непродолжительный период времени для прекращения их деятельности, путем реорганизации.

Изложенное обществом надлежащим образом не опровергнуто.

К тому же обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у него договорных отношений по поставке продукции и ведения хозяйственной деятельности, а так же об исполнении им договорных обязательств по оплате арендных платежей. Также обществом не доказано наличие у Домуховского М.П. права на передачу спорного помещения в аренду.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 8, офис 1, является недостоверным и был указан обществом без действительной цели его использования для ведения своей реальной финансово-хозяйственной деятельности и расположения своих органов управления, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт оплаты обществом аренды спорного нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.05.2020 N 1, является несостоятельным, поскольку наличие данного платежного поручения свидетельствует об оплате аренды после направления инспекцией запроса о представлении данного платежного документа, что, в свою очередь, указывает на формальность заключения договора аренды от 25.12.2019 и его неисполнение до 22.05.2020.

Довод общества о том, что контрольные мероприятия инспекцией проведены в период пандемии, когда его сотрудники не находились в офисе, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела проверка спорного нежилого помещения проводились инспекцией 28.01.2020 и 05.02.2020, т. е. до вынесения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и указа губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности".

Кроме того, в любом случае при отсутствии работника общества на рабочем месте должно быть вывешено какое-либо объявление, чего в данном случае сделано не было.

При этом указание общества, изложенное в возражении на отзыв инспекции на апелляционную жалобу, о том, что инспекция в период пандемии посещала спорное помещение, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку оспариваемое решение инспекции принято 07.02.2020, ввиду чего она не могла проводить контрольные мероприятия по спорному вопросу после указанной даты.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на то, что осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. В обоснование этого общество приложило товарные накладные от 01.07.2020 N 26, от 04.07.2020 N 29, от 02.07.2020 N 27, от 03.07.2020 N 28 и от 25.06.2020 N 25, счеты на оплату от 01.07.2020 N 26, от 04.07.2020 N 29, от 02.07.2020 N 27, от 03.07.2020 N 28 и счет-фактуру от 25.06.2020 N 25, договоры поставки от 01.07.2020 N 4, от 04.07.2020 N 7, от 02.07.2020 N 5, от 03.07.2020 N 6 и от 25.06.2020 N 25/06/2020, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 05.08.2020, а также платежные поручения от 04.08.2020 N 14 - 18, от 16.07.2020 N 1, 6 и 1766 - 1769 и от 30.07.2020 N 11 и 400.

В связи с этим апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ и при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства представления указанных документов в суд первой инстанции, а при представлении этих документов в суд апелляционной инстанции обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции.

К тому же присутствующий в судебном заседании представитель общества не настаивал на приобщении приложенных к жалобе документов.

Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно датам, указанным на большинстве спорных документов (01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 04.07.2020, 16.07.2020, 30.07.2020, 05.08.2020 и 04.08.2020), они получены за пределами состоявшегося судебного акта (29.06.2020), следовательно, не могут подлежать оценке.

В связи с этим апелляционная коллегия отказывает в приобщении к материалам дела названных документов.

Поскольку обществом в материалы дела не представлены иные надлежащие доказательства, свидетельствующие об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности, апелляционная коллегия отклоняет вышеуказанный довод общества.

Кроме этого, к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу, поступившим в суд апелляционной инстанции 14.09.2020, обществом приложены платежные поручения от 13.01.2020 N 23, от 11.02.2020 N 72, от 10.03.2020 N 126, от 10.04.2020 N 167, от 29.05.2020 N 257, от 10.06.2020 N 276, от 13.07.2020 N 343, от 11.08.2020 N 394, от 11.09.2020 N 459, от 17.12.2019 N 790, от 17.12.2019 N 791, а также документы, уже имеющиеся в деле.

В приобщении данных документов судом апелляционной инстанции также отказано по вышеуказанным мотивам, а также ввиду нахождения копий части документов в деле.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 по делу N А62-2431/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов