Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20892/20 по делу N А56-104590/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-104590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Захарова И.В. по доверенности от 10.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20892/2020) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-104590/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 08-07/17492/8АР/ЮЛ от 19.09.2019 о привлечении ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ

Решением суда от 23.11.2019 (в виде резолютивной части) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение суда (в виде резолютивной части) от 23.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 решение арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 23.11.2019 и постановление апелляционного суда от 14.02.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании с Таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 16.06.2020 с Инспекции в пользу ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения взыскано 40 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение о взыскании судебных издержек полностью отменить. Податель жалобы указывает, что сумма судебных расходов является несоразмерной.

В судебном заседании представитель Товарищества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность определения суда.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Товарищество представило договор от 15.09.2019 N б/н, заключенный с Захаровой Ириной Владимировной, акт от 17.02.2020 N б/н к договору, платежное поручение от 15.09.2019 N 11 на сумму 30 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020, акт от 09.04.2020 Nб/н к договору, платежное поручение от 24.03.2020 N 45 на сумму 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы Товарищества на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку Инспекция доказательств чрезмерности заявленной к взысканию Товариществом суммы судебных расходов не представила, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление Товарищества о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2020 года по делу N А56-104590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас