Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-40776/20 по делу N А40-58488/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-58488/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" и АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-58488/20(145-422)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО города Москвы

к АО "ТАНДЕР"

третьи лица: 1) ФКП "Союзплодоимпорт", 2) ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Джафарова Л.Г по дов. от 25.05.2020
от ответчика: от третьих лиц:	Валевич В.В. по дов. от 13.05.2020 1) Салахов Р.Х. по дов. от 27.03.2020; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО города Москвы (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Тандер" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2019 б/н.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, привлек АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Общество считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, АО "Тандер" и ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, прекратить производство по делу, так как в действиях АО "Тандер" отсутствует событие и состав административного правонарушения: товарный знак 277987 "Русская сталь" зарегистрирован и имеет приоритет с 01.12.2003. Сходство до степени смешения с товарным знаком N 38389 и N 40 отсутствует.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать Управлению Роспотребнадзора в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и ФКП "Союзплодоимпорт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении контрольной закупки на основании Распоряжения от 24.10.2019 г. N -03-25-00015 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении АО "Тандер" по адресу: г.Москва ул. Владимирская д.44/10 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы выявлена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

А именно: в магазине АО "Тандер" по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская д.44/10 осуществляется хранение с целью продажи и реализации алкогольной продукции (водка) "Русская сталь настоящая", производитель ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" с признаками незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт", а также наименования места происхождения товаров "Русская водка" по свидетельству N 0065/01 (далее-НМПТ "Русская Водка").

Выявленные нарушения отражены в Акте о проведении контрольной закупки товаров N 03-25-00015 от 25.10.2019, факт продажи контрафактного товара подтверждён контрольной закупкой от 25.10.2109 г. чек N245 от 25.10.2109 г.

Согласно протоколу осмотра на реализации в магазине АО "Тандер" по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская д. 44/10 находилось 7 бутылок "Русская водка" ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" по цене 249 руб. за 1 бутылку по 0,5 л., Федеральные акцизные марки (20205445627, 20205445452, 20205445466. 20205445623, 20052953005, 20052953018, 20205445458, 20052953021).

Протоколом ареста от 25.10.2019 г. были арестованы 7 бутылок "Русская водка" ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" по цене 249 руб. за 1 бутылку по 0,5 л.

Протоколом изъятия водка ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" от 25.10.2109 г. была направлена на исследование в Роспатент.

Согласно письму ФИПС N 41-45570-12 от 13.12.2019 (т.1 л.д.19-23) были выявлены: обозначение 1 (Этикетка, представляющая собой комбинированное обозначение, включающее размещенные по вертикали на трех уровнях словесные элементы: на первом уровне "Водка сделано в России" и "Русская", на втором уровне -словесный элемент "Сталь", на третьем уровне "Настоящая"; и обозначение 2 - контрэтикетка, на которой в том числе размещен словесный элемент "Водка "Русская Сталь Настоящая".

В результате проведенного исследования установлено, что обозначение 1 является сходным до степени смешения с НМПТ "Русская водка", поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического и семантического сходства включённых в обозначения 1 и выполненных на одном уровне словесных элементов "Водка Сделано в России" "Русская" и обозначение "Русская водка"; обозначение 2 является сходным до степени смешения с НМПТ "русская водка", поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства включенных в обозначение 2 и размещенных последовательно за другим словесных элементов "Водка". "Русская" и обозначения "Русская Водка"; Обозначения 1-2 является сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 38389 и общественным товарным знаком 340, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического или семантического сходства словесного элемента "Русская", "RUSSKAYA" и "RUSSIAN".

25.12.2019 по факту выявленных нарушений, в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении АО "Тандер" на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установил наличие состава административного правонарушения в действиях АО "Тандер".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Кодекса наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно пункту 3 статьи 1519 Кодекса не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1519 Кодекса).

На основании изложенного незаконным использованием наименования места происхождения товара и введением его в гражданский оборот на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1519 Кодекса признается производство товара на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что водка под торговой маркой "Русская сталь настоящая", произведена на территории Российской Федерации. На товаре указано наименование места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА", что сходно до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товаров "Русская водка" по свидетельству N 0065/01.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факты административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела (протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 г., протокол об изъятии вещей и документов от 25.10.2019 г. Протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2019 г. Протокол ареста 25.10.2019 г., Акт о проведении контрольной закупки товаров N 03-25-00015 от 25.10.2019 г. Письмо ФИПС от 13.12.2019 г.)

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказан, его вина установлена.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства причинения "имущественного ущерба" в результате совершения вменяемого правонарушения в материалах административного дела отсутствуют, третьи лица документов, свидетельствующих о причинении им имущественного ущерба в виде потери платы по лицензионным платежам, суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

С позиции изложенного суд первой инстанции правомерно оценил с точки зрения потребителя представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что входящее в состав словесного обозначения "Водка Русская Сталь Настоящая" словосочетание "Водка Русская" дословно повторяет словосочетание "Русская водка" по свидетельству N 65, которое зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара. Такая водка произведена на территории Российской Федерации с характерными для этого продукта особыми свойствами. Размещение на бутылках реализуемой Обществом продукции словесного обозначения "Водка Русская Сталь Настоящая" способно ввести потребителей в заблуждение относительно особых свойств указанного товара.

Доказательств того, что Общество по объективным причинам не имело возможности проверить наличие разрешения на использование наименования места происхождения товара в отношении алкогольной продукции "Водка Русская Сталь Настоящая", не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-58488/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина