Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-14993/20 по делу N А56-7473/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-7473/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14993/2020) (заявление) ООО "Транслес-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-7473/2020 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Натали" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес-Т" о взыскании 270 000 руб. задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 06.03.2017 и от 06.03.2018 за период с 06.03.2017 по 31.05.2018, и 47 135,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 26.12.2019. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.03.2020 (мотивировочная часть изготовлена 18.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Транслес-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Натали" взысканы 270 000 руб. задолженности, 47 135,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой N 13АП-14993/2020, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах о том, что ему не было известно о ходе рассмотрения дела и о результате его рассмотрения; основания для удовлетворения требований отсутствуют в связи с непредставлением первичной учетной документации, подтверждающей фактическое исполнение договора, а также в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, выразившемся в чинении препятствий относительно осуществления предпринимательской деятельности юридического лица ответчика и его директора, а также непредставлении запрашиваемой ответчиком документации касательно суммы задолженности применительно к предмету спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами жалобы, а решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным.

Повторно исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела сведениях о направлении по юридическому адресу ООО "Транслес-Т" судебного извещения N 19085441174839 вручено адресату 17.02.2020.

До вынесения судом первой инстанции решения в виде резолютивной части 25.03.2020 ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключены договоры аренды транспортного средства от 06.05.2017 и от 06.05.2018. Факт передачи транспортного средства от Истца Ответчику подтверждается актами приема-передачи.

Пунктом 3.1. указанных договором установлено, что Арендная плата составляет 18000 (восемнадцать тысяч) рублей за месяц, и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца предшествующему месяцу, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Кроме того, фактическая передача арендованного транспортного средства Истцом Ответчику, а также размер начисленной арендной платы, подтверждаются актами выполненных работ, на которых имеются подписи и печати как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

Документов, подтверждающих оплату по указанным договорам аренды, либо прямо опровергающих наличие соответствующих правоотношений между сторонами ответчиком ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 270 000 руб. задолженности и 47 135,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, обоснованы и на основании статей 395, пункта 1 статьи 614, статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционным судом также не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат доводов, безусловно свидетельствующих о неправильности принятого судом решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену, а выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-7473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов