Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 18АП-8652/20 по делу N А76-53971/2019

г. Челябинск

30 сентября 2020 г.

Дело N А76-53971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-53971/2019.

В заседании принял участие представитель истца - индивидуального предпринимателя Шастова Сергея Борисовича - Шуклин А.В. (доверенность от 16.12.2019, диплом, паспорт),

Индивидуальный предприниматель Шастов Сергей Борисович (далее - истец, ИП Шастов С.Б.), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Транс Авто") о взыскании задолженности в сумме 8 712 450 руб. (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 51, т. 2 л.д. 68, т. 2 л.д. 92), (с учетом принятых определениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020, 02.06.2020, 17.06.2020 уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-53971/2019 исковые требования ИП Шастова С.Б. удовлетворены, с ООО "Мечел-Транс Авто" в пользу истца взыскано 8 712 450 руб. основного долга, а также 66 562 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Мечел-Транс Авто" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Мечел-Транс Авто" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указал со ссылкой на положения пункта 8.2 договора N Р-24/18 от 04.04.2018, что претензия истца N 8 от 18.05.2020 получена ответчиком 26.05.2020, то есть после подачи ИП Шастовым С.Б. искового заявления, соответственно истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, апеллянт полагает, что исковые требования содержат требования, срок оплаты по которым еще не наступил на момент их предъявления (апрель-май 2020 года).

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд от ИП Шастова С.Б. поступили письменные пояснения по делу, относительно того, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Руководствуясь положениями статей 159, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленные письменные пояснения.

До начала судебного разбирательства от ИП Шастова С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Шастовым С.Б. (исполнитель) и ООО "Мечел-Транс Авто" (заказчик) заключен договор N Р-24/18 от 04.04.2018 с приложениями (т. 1 л.д. 14-18), (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 19), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 16 оборот) причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, путевых листов и акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции, истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов, а также оказанию дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, в подтверждение чего представлены акты N 107 от 31.10.2019 на сумму 409 200 руб., N 108 от 31.10.2019 на сумму 396 000 руб., N 99 от 30.09.2019 на сумму 396 000 руб., N 98 от 30.09.2019 на сумму 628 000 руб., N 91 от 31.08.2019 на сумму 85 800 руб., N 90 от 31.08.2019 на сумму 1 212 800 руб., N 82 от 15.08.2019 на сумму 50 600 руб.., N 83 от 15.08.2019 на сумму 769 600 руб., N 76 от 31.07.2019 на сумму 1 514 450 руб., N 75 от 31.07.2019 на сумму 102 850 руб., N 65 от 30.06.2019 на сумму 136 400 руб., N 64 от 30.06.2019 на сумму 2 212 600 руб., N 54 от 31.05.2019 на сумму 188 100 руб., N 55 от 31.05.2019 на сумму 908 150 руб., N 43 от 30.04.2019 на сумму 674 700 руб., N 44 от 30.04.2019 на сумму 167 200 руб., N 36 от 31.03.2019 на сумму 190 300 руб., N 37 от 31.03.2019 на сумму 843 000 руб., N 26 от 28.02.2019 на сумму 152 000 руб., N 27 от 28.02.2019 на сумму 445 300 руб., N 28 от 28.02.2019 на сумму 426 400 руб., N 8 от 31.01.2019 на сумму 105 000 руб., N 9 от 31.01.2019 на сумму 551 350 руб., N от 31.12.2018 на сумму 169 600 руб., N 102 от 31.12.2018 на сумму 960 200 руб., N 96 от 30.11.2018 на сумму 96 000 руб., N 97 от 30.11.2018 на сумму 863 000 руб., N 87 от 31.10.2018 на сумму 8 000 руб., N 88 от 31.10.2018 на сумму 325 600 руб., N 78 от 21.10.2018 на сумму 65 000 руб., N 79 от 22.10.2018 на сумму 548 000 руб., N 73 от 30.09.2018 на сумму 712 900 руб., N 55 от 31.08.2018 на сумму 1 188 200 руб., N 45 от 31.07.2018 на сумму 431 100 руб., N 37 от 30.06.2018 на сумму 36 800 руб., N 32 от 01.06.2018 на сумму 67 200 руб., N 126 от 30.11.2019 на сумму 303 600 руб., N 127 от 30.11.2019 на сумму 382 800 руб., N 143 от 31.12.2019 на сумму 367 400 руб., N 145 от 31.12.2019 на сумму 380 600 руб., N 4 от 31.01.2020 на сумму 356 400 руб., N 5 от 31.01.2020 на сумму 392 700 руб., N 16 от 29.02.2020 на сумму 356 400 руб., N 17 от 29.02.2020 на сумму 382 800 руб., N 20 от 31.03.2020 на сумму 409 200 руб., N 21 от 31.03.2020 на сумму 409 200 руб. (т. 1 л.д. 20-38, 141-149, т. 2 л.д. 53-88).

Указанные документы были направлены в адрес ответчика для подписания и оплаты оказанных услуг, что подтверждается реестрами документов (т. 2 л.д. 77-84).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями N 3467 от 04.07.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 3674 от 12.07.2018 на сумму 17 200 руб. 00 коп., N 4142 от 06.08.2018 на сумму 36 800 руб. 00 коп., N 4323 от 13.08.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 4417 от 15.08.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 4476 от 17.08.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 4546 от 21.08.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 4604 от 23.08.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 4720 от 28.08.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп., N 4814 от 31.08.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 4870 от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 4959 от 06.09.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5048 от 10.09.2018 на сумму 80 000 руб. 00 коп., N 5088 от 11.09.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 5166 от 14.09.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5221 от 18.09.2018 на сумму 70 000 руб. 00 коп., N 5271 от 20.09.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5295 от 21.09.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 5331 от 24.09.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 5427 от 28.09.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 5467 от 02.10.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 5514 от 03.10.2018 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 5611 от 05.10.2018 на сумму 45 000 руб. 00 коп., N 5693 от 09.10.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 5848 от 18.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5902 от 22.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5912 от 23.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 5932 от 24.10.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 6033 от 29.10.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 6083 от 01.11.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 6159 от 06.11.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 6193 от 07.11.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 6335 от 14.11.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 6404 от 19.11.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 6500 от 23.11.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 6659 от 05.12.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 6714 от 12.12.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 6831 от 18.12.2018 на сумму 60 000 руб. 00 коп., N 7037 от 29.12.2018 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 7143 от 21.01.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 7165 от 22.01.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 7205 от 24.01.2019 на сумму 26 050 руб. 00 коп., N 7260 от 28.01.2019 на сумму 35 000 руб. 00 коп., N 7279 от 30.01.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 7327 от 31.01.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 7418 от 04.02.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 7491 от 08.02.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 2713 от 22.02.2019 на сумму 24 000 руб. 00 коп., N 7702 от 01.03.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 7851 от 15.03.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 7891 от 20.03.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 7943 от 26.03.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 8007 от 28.03.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 8043 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8086 от 03.04.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 8134 от 05.04.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 8216 от 10.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8261 от 12.04.2019 на сумму 70 000 руб.

00 коп., N 83 46 от 18.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8410 от 19.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8470 от 23.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8534 от 25.04.2019 на сумму 100 000 руб.

00 коп., N 8658 от 30.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8704 от 07.05.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8791 от 14.05.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 8897 от 16.05.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 8965 от 20.05.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 9078 от 23.05.2019 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 9151 от 27.05.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., N 9211 от 29.05.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., N 9319 от 03.06.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 9346 от 04.06.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 9384 от 05.06.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., N 9505 от 10.06.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 9556 от 13.06.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 9682 от 19.06.2019 на сумму 132 500 руб. 00 коп., N 9709 от 20.06.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 9863 от 26.06.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 9973 от 02.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 9995 от 03.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10026 от 04.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10054 от 05.07.2019 на сумму 90 000 руб. 00 коп., N 10086 от 08.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10137 от 09.07.2019 на сумму 80 000 руб. 00 коп., N10159 от 10.07.2019 на сумму 80 000 руб. 00 коп., N 10237 от 15.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10281 от 16.07.2019 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 10308 от 17.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10336 от 18.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10369 от 19.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10413 от 23.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10448 от 24.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10525 от 26.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10544 от 29.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10573 от 30.07.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10663 от 02.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10692 от 06.08.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10749 от 07.08.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10780 от 08.08.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10818 от 09.08.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 10865 от 12.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10900 от 14.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 10985 от 16.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11027 от 19.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11075 от 21.08.2019 на сумму 65 000 руб. 00 коп., N 11098 от 22.08.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 11159 от 26.08.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 11205 от 27.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11232 от 28.08.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 11312 от 02.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11338 от 03.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11410 от 06.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., 3 11528 от 19.09.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 11615 от 25.09.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 11599 от 24.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11654 от 30.09.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 11704 от 02.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11820 от 09.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 11882 от 16.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11911 от 17.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 11960 от 21.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 12025 от 23.10.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 11995 от 22.10.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 12113 от 29.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12157 от 30.10.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 12200 от 01.11.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 12221 от 06.11.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12365 от 18.11.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12451 от 25.11.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12544 от 29.11.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12588 от 03.12.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 12619 от 05.12.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 12663 от 09.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12792 от 13.12.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 12809 от 16.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12935 от 25.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 12992 от 27.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 13029 от 30.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 13051 от 09.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 17 от 10.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 157 от 17.01.2020 на сумму 60 500 руб. 00 коп., N 319 от 29.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 354 от 30.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 392 от 31.01.2020 на сумму 54 000 руб. 00 коп., N 520 от 11.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 758 от 27.02.2020 на сумму 30 000 руб.

00 коп., N 772 от 28.02.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 823 от 02.03.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 958 от 13.03.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., N 983 от 16.03.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 1147 от 24.03.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1282 от 02.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1444 от 17.04.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 1490 от 24.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1513 от 27.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1538 от 28.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1571 от 29.04.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 1612 от 30.04.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 1642 от 06.05.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., N 1734 от 13.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1794 от 15.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1814 от 18.05.2020 на сумму 50 000 руб.

00 коп., N 1837 от 19.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1868 от 20.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1923 от 22.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 1952 от 25.05.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп., N 1982 от 26.05.2020 на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 2005 от 27.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 2042 от 28.05.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 2075 от 01.06.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 2090 от 02.06.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 2105 от 03.06.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 2155 от 04.06.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 2198 от 08.06.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

(т. 1 л.д. 39-106, 150, т. 2 л.д. 1-9, 89-62, 69-76, 94-98), оставшаяся сумма задолженности составила 8 712 450 руб.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 107).

Истец направил ответчику претензии N 5 от 21.01.2019, N 11 от 30.11.2019, N 6 от 03.02.2020, N 8 от 18.05.2020 с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 8-13, т. 2 л.д. 10-15, 63-65), которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило ИП Шастову С.Б. основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 20 - 38, 141 - 149, т. 2 л.д. 53 - 88), подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом, указанные акты содержат информацию о наименовании работ, услуг, что позволяет признать их надлежащим доказательствами, подтверждающими факт исполнения принятых на себя истцом обязательств по договору транспортной экспедиции.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено, на основании чего, апелляционный суд полагает, наличие долга подтверждается первичными доказательствами, подписанными в двустороннем порядке.

При этом следует учесть, что ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика имеют исключительно тезисный характер, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не влекут признание их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ, наличие задолженности в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 712 450 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца N 8 от 18.05.2020 получена ответчиком 26.05.2020, то есть после подачи ИП Шастовым С.Б. искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ИП Шастовым С.Б. к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложены претензии N 5 от 21.01.2019, N 11 от 30.11.2019, N 6 от 03.02.2020, N 8 от 18.05.2020 с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 8-13, т. 2 л.д. 10-15, 63-65).

Указанные претензии направлены в адрес ООО "Мечел-Транс Авто" 21.01.2019 (претензия N 5 от 21.01.2019), 23.11.2019, 23.12.2019 (претензия N 11 от 30.11.2019), 18.05.2020 (претензия N 8 от 18.05.2020), что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 9, 10, 13, т. 2 л.д. 14, 15, 65).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

С исковым заявлением ИП Шастов С.Б. обратился 30.12.2019, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда на первом листе заявления (т.1, л.д. 3).

В то же время, в ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, составивший согласно последнему уточнению, суммеу 8 712 450 руб. (т.2, л.д. 92), с учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся ранее задолженности.

При исследовании расчет истца апелляционной коллегией не установлено оснований для критической оценки начисленной истцом суммы задолженности. При этом, судом принято во внимание, что контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы апеллянта о том, что исковые требования содержат требования, срок оплаты по которым еще не наступил на момент их предъявления (апрель-май 2020 года) отклоняются судебной коллегией, поскольку в подтверждение указанного доводы ответчиком не приведено соответствующих аргументов, равно как и ссылок на материалы рассматриваемого спора.

При расчете задолженности истцом не учтены требования о взыскании задолженности за услуги оказанные в апреле - мае 2020 года, иск предъявлен о взыскании задолженности за оказанные в июне 2018 года - марте 2020 года услуги по спорному договору.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Кроме названного, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, равно как и достижения между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Мечел-Транс Авто".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу N А76-53971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева