Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 17АП-8528/20 по делу N А60-20623/2020

г. Пермь

30 сентября 2020 г.

Дело N А60-20623/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АнгиоСистемы"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 июля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-20623/2020

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областнаяклиническая больница N 1" (ОГРН 1026602329710, ИНН 6658081585)

к обществу с ограниченной ответственностью "АнгиоСистемы" (ОГРН 1096674021685, ИНН 6674342820)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственным контрактам в сумме 520 956 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - истец, ГАУЗ СО "СОКБ N 1") 06.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНГИОСИСТЕМЫ" (далее - ответчик, ООО "АнгиоСистемы") о взыскании неустойки по государственным контрактам в сумме 520 956 руб. 81 коп.

Ответчик возражал против иска, настаивая на неправильном расчете неустойки, требовал ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ и полагал иск подлежащим удовлетворению в размере 59 781 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года (резолютивная часть от 26 июня 2020 года) заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение изменить, взыскать неустойку в размере 260 478 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, отказывая в пересчете дней просрочки исполнения обязательств, и необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N 0362200038217000111-0009223- 01/294 на поставку катетеров проводниковых для проведения кардиохирургических операций на 2017 г. Цена контракта составляет 473 406 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 06.05.2017. Товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается товарной накладной N 594 от 23.06.2017.

02.06.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N 0362200038217000504-0009223- 01/547 на поставку шунтов интракоронарных для проведения кардиохирургических операций на 2 полугодие 2017 года. Цена контракта составляет 77 220.00 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 02.07.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 639 от 04.07.2017, N 799 от 23.08.2017.

27.03.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.141051/126 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (кардиовертер-дефибриллятор для проведения кардиохирургических операций на 1 полугодие 2017 года). Цена контракта составляет 3 343 632 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 01.07.2017. Товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается товарной накладной N 819 от 29.08.2017.

02.06.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.162948/144 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (наборы диагностические для проведения кардиохирургических операций на 2017 год). Цена контракта составляет 1 592 760 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 29.06.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 697 от 20.07.2017, N 824 от 29.08.2017.

13.06.2017. между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.213891/179 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (проводник для проведения кардиохирургических операций на 2017 год). Цена контракта составляет 2 402 767 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 12.08.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 866 от 07.09.2017, N 910 от 14.09.2017.

03.07.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.259531/214 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (расходные материалы для выполнения эмболизаций периферических артерий на 2017 год). Цена контракта составляет 3 812 772 руб. 50 коп.

01.11.2017 было заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 65 205 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 01.10.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 922 от 19.09.2017, N 971 от 08.10.2017 соглашением о расторжении контракта.

13.06.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.213886/180 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (проводник для проведения кардиохирургических операций на 2017 год). Цена контракта составляет 2 376 146 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 12.08.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 865 от 07.09.2017, N 909 от 14.09.2017.

13.06.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.213871/185 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (диагностические катетеры для проведения кардиохирургических операций на 2017 год). Цена контракта составляет 2 470 312 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 23.07.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 760 от 10.08.2017, N 822 от N 849 от 05.09.2017, N 861 от 06.09.2017, N 864 от 07.09.2017, N 925 от 19.09.2017, N 984 от 04.10.2017.

26.06.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.236220/203 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (расходные материалы для выполнения эмболизаций периферических артерий на 2017 год). Цена контракта составляет 4 963 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 24.09.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 992 от 06.10.2017, N 1070 от 26.10.2017.

02.05.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N Ф.2017.140968/124 на поставку инструментов и расходных материалов медицинского назначения (проводники для проведения кардиохирургических операций на 2017 год). Цена контракта составляет 2 082 536 руб. 00 коп.

27.11.2017 г. было заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 96 099 руб. 84 коп.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 01.07.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 649 от 06.07.2017, N 1096 от 01.11.2017, соглашением о расторжении контракта.

16.05.2017 между ГБУЗ СО "СОКБ N 1" и ООО "АнгиоСистемы" был заключен государственный контракт N 0362200038217000416-0009223- 01/498 на поставку катетеров проводниковых для проведения кардиохирургических операций на 2017 год. Цена контракта составляет 448 785.00 (Четыреста сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

06.12.2017 было заключено соглашение о расторжении на сумму 35 092 руб.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 25.06.2017. Обязательство было исполнено с просрочкой, что подтверждается товарными накладными N 688 от 20.07.2017, N 698 от 20.07.2017, N 712 от 26.07.2017, N 1094 от 31.10.2017, соглашением о расторжении контракта.

В соответствии с п. 6.5 вышеуказанных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с этим, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензии о просрочке поставки товара с требованием выплатить пени за задержку сроков поставки (Исх. N 01-15/-1361 от 13.09.2017, Исх. N 01-15/-1710 от 14.11.2017, Исх. N 01-15/-1712 от 14.11.2017, Исх. N 01-15/-1713 от 14.11.2017, Исх. N 01-15/-1714 от 14.11.2017, Исх. N 01-15/-1715 от 14.11.2017, Исх. N 01-15/-1862 от 04.12.2017, Исх. N 01-15/-1863 от 04.12.2017, Исх. N 01-15/-1864 от 04.12.2017, Исх. N 01-15/-1865 от 04.12.2017, Исх. N 01-15/-1957 от 19.12.2017). Претензии были получены, заказчика не выполнены.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательство по оплате поставленного товара нарушено ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства; доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ответчиком не представлено, заявляемый истцом размер неустойки фактически соответствует величине, рекомендованной судам для применения в целях снижения неустойки до суммы, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 вышеуказанных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Судом первой инстанции было установлено, что при расчете периодов просрочки истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом также было установлено, что размер заявленных государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" исковых требований не превышает размер неустойки, подлежащей расчету в силу закона с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на дату исполнения ответчиком обязательств по контракту с просрочкой, даже с учетом корректировки периодов просрочек.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд принял решение в пределах заявленных истцом требований (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Заявитель в ходу судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств 25 контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 N 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности или экстраординарности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик, представляя контррасчет неустойки, не принимает во внимание то, что установленный в контракте размер пени является невысоким (1/300 ставки рефинансирования).

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года (резолютивная часть от 29 июля 2020 года) по делу А60-20623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров