Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-4014/18 по делу N А03-3101/2018

г. Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А03-3101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Макарова Валерия Викторовича (N 07АП-4014/18 (4)) на определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Донцова А.Ю.) по делу N А03-3101/2018 о несостоятельности (банкротстве) Фокина Дмитрия Михайловича (ИНН 220503988730, СНИЛС 072-325-189 45, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 31, кв. 11), принятое по заявлению финансового управляющего Макарова Валерия Викторовича о признании недействительным решения N 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 66, ИНН 2222839841, ОГРН 1152225016811) об увеличении уставного капитала за счет вклада общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвест" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 66, ИНН 2222828078, ОГРН 1142223010951) на основании его заявления о принятии его в общество и внесении вклада, о принятии его в общество, об определении номинальной стоимости и размера его доли, об изменении размеров долей участников и о внесении изменений в устав общества

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСО "Алтай" - Ланина Ю.В., руководитель, приказ N 3 от 21.11.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Фокина Дмитрия Михайловича (далее - должник) финансовый управляющий Макаров Валерий Викторович (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 4 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (далее - ООО "ПСО "Алтай") об увеличении уставного капитала за счет вклада общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-инвест" (далее - ООО "Жилстрой-Инвест") на основании его заявления, о принятии его в общество, об определении номинальной стоимости и размера его доли, об изменении размеров долей участников и о внесении изменений в устав общества и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права Фокина Д.М. на долю в ООО "ПСО "Алтай" в размере 100 % участия.

Определением 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Управляющий с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Фокин Д.М. после возбуждения в отношении него дола о банкротстве произвел отчуждение заинтересованному лицу 95 % доли в уставном капитале ООО "ПСО Алтай", чем причинил имущественный вред своим кредиторам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ПСО Алтай" представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции руководитель общества указывает, что на дату совершения спорной сделки директор и учредитель общества Фокин Д.М. решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17528/2017 был дисквалифицирован сроком на 6 месяцев, в связи с неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ПСО Алтай" несостоятельным (банкротом). Согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год убытки ООО "ПСО Алтай" составили 30 млн рублей. В данной ситуации решение об увеличении уставного капитала было необходимо для повышения показателей общества "Надежность" для заключения крупных договоров подряда на строительство объектов. Суд первой инстанции правомерно учел заключение эксперта от 08.07.2020 N 19РЦ20.07-02 по определению рыночной стоимости доли Фокина Д.М. в ООО "ПСО Алтай".

Фокин Д.М. в отзыве также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения

ООО "Алтайкоксохимстрой-Инвест" в отзыве указало, что оспариваемая сделка не причинила имущественный вред кредиторам Фокин Д.М., учитывая, что номинальная стоимость его доли выросла с 1 000 рублей до 996 500 рублей. Увеличение уставного капитала позволило обществу участвовать в конкурсах, заключать и исполнять крупные контракты.

Газпромбанк (акционерное общество) в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что оспариваемым решением Фокин Д.М, попытался вывести ликвидный актив из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ООО "ПСО Алтай" поддержала доводы отзыва, на вопрос суда пояснила, что помимо вклада в размере 190 000 рублей введение в общество второго участника позволило вывести предприятие из кризиса, сменить директора и участвовать в конкурсах, заключать договоры строительного подряда.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 158 АПРК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 15.03.2018.

Определением суда от 21.01.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Марц Анастасия Владимировна.

Решением суда от 13.06.2019 Фокин Д.М. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Управляющим установлено, что Фокин Д.М. до 21.11.2018 является единственным участником ООО "ПСО Алтай".

21.11.2018 Фокиным Д.М. принимается решение N 4, в соответствии с которым в ООО "ПСО Алтай" принято ООО "Жилстрой-Инвест" (в настоящее время переименовано в ООО "Алтайкоксохимстрой-Инвест") с внесением дополнительного денежного вклада в размере 190 000 рублей; уставный капитал ООО "ПСО "Алтай" увеличен с 10 000 рублей, до 200 000 рублей.

После внесения дополнительного вклада третьим лицом, уставный капитал ООО "ПСО "Алтай" распределился следующим образом:

доля номинальной стоимостью 10 000 рублей, что составляет 5% уставного капитала, принадлежит Фокину Д.М.;

доля номинальной стоимостью 190 000 рублей, что составляет 95% уставного капитала, принадлежит ООО "Жилстрой-Инвест".

Полагая, что принятое должником решение об увеличении уставного капитала за счет вклада ООО "Жилстрой-инвест" привело к причинению вреда кредиторам должника, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло увеличение конкурсной массы должника, учитывая, что рыночная стоимость доли Фокина Д.М. с 1 000 рублей по состоянию на 21.11.2018 (до даты совершения сделки), увеличилась до 996 500 рублей по состоянию на 08.07.2020.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

По пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

В данном случае, сделка совершена после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

При этом, судом установлено, что совершение спорной сделки, вопреки ошибочному мнению управляющего, привело не к уменьшению, а увеличению конкурсной массы.

Так, согласно экспертному заключению ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" N 19РЦ20.07-02 от 08.07.2020 рыночная стоимость доли Фокина Д.М. в ООО "ПСО "Алтай" по состоянию на дату, предшествующую дате совершения оспариваемой сделки составляла 1 000 рублей, а по состоянию на дату проведения экспертизы - 996 500 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что до принятия оспариваемого решения ООО "ПСО Алтай" находилось в кризисной ситуации и несло значительные убытки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, Фокин Д.М. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Судами установлено, что Фокиным Д.М. неисполнена обязанность по подаче 15.07.2017 заявления в арбитражный суд заявления о признании ООО "ПСО Алтай" несостоятельным (банкротом).

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПСО Алтай" приведены в таблице.

	31.12.2017	31.12.2018	31.12.2019
Основные средства, тыс. рублей	570	929	2 414
Финансовые вложения, тыс. рублей	0	0	4 784
Отложенные аналоговые активы, тыс. рублей	9 471	7 486	3 745
Запасы, тыс. рублей	14 515	96 808	143 712
НДС, тыс. рублей	0	0	6 947
Дебиторская задолженность, тыс. рублей	54 700	147 720	197 573
Финансовые вложения, тыс. рублей	4 459	3 466	3 466
Денежные средства, тыс. рублей	4	5	3 184
Нераспределенная прибыль (убыток), тыс. рублей	(38 500)	(24 449)	2 337
Чистые активы, тыс. рублей	-	(24 249)	2 537
Чистая прибыль (убыток), тыс. рублей	(30 137)	14 051	26 786

Таким образом, как верно указано ООО "ПСО Алтай" и подтверждается материалами дела, именно за счет принятия оспариваемого решения удалось реанимировать деятельность общества, вывести его из кризиса (предбанкротного состояния), участвовать в конкурсах, заключать и исполнять договоры подряда, и соответственно получать прибыль.

Доводы управляющего о затруднительном характере реализации доли в уставном капитале общества, составляющей 5%, правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью, учитывая, что данные доводы строятся только на предположениях самого управляющего.

Как верно отмечено судом первой инстанции установленный в рамках настоящего обособленного спора факт наличия родственных отношений между бывшей супругой должника Фокиной В.В. и учредителем ООО "Жилстрой-Инвест" Кий В.Н. (последний является отцом Фокиной В.В.) в данном случае правового значения не имеет, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки произошло не уменьшение, а увеличение конкурсной массы должника.

Судом также учтено наличие в материалах дела доказательств фактической оплаты ООО "Жилстрой-Инвест" взноса в уставный капитал ООО "ПСО "Алтай".

Учитывая, что в данном случае, апеллянтом не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, оспариваемым решением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт принят на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова