Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-11044/20 настоящее постановление изменено
г. Санкт-Петербург |
|
01 октября 2020 г. |
Дело N А56-111910/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,
при участии:
финансового управляющего Богомазова А.С. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19543/2020) Коммерческого банка "Судостроительный Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-111910/2019/тр.7 (судья Мазурик Е.Л.), принятое
по заявлению Коммерческого банка "Судостроительный Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусакка Елены Серафимовны,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2019 в Арбитражный суд обратился Крапивин Сергей Владимирович с заявлением о признании Мусакка Елены Серафимовны несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть оглашена 17.12.2019) в отношении должника введена процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Богомазов Александр Сергеевич.
Публикация об этом совершена на сайте ЕФРСБ 25.12.2019.
02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Коммерческого банка "Судостроительный Банк" в лице ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 492 548,41 рублей - основной долг; 2 420 292,01 рублей - проценты по кредиту; 10 648 008,05 рублей- неустойка по кредиту; 10 988 338,30 рублей - неустойка по процентам; 22 307,07 рублей - расходы по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Мусакка Елены Серафимовны, с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Коммерческого банка "Судостроительный Банк" в лице ГК "АСВ" в размере 2 492 548,41 рублей основного долга, 1 397 001,82 рублей причитающихся процентов, 22 307, 07 рублей судебных расходов, 1 886 532,87 рублей неустойки. Сумма неустойки учтена в реестре отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.
В апелляционной жалобе Банк, полагая, что судом первой инстанции при расчете суммы процентов не учел проценты, присужденные дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.04.2016 по делу N 2-381/2016 в сумме 328 866,20 рублей, просит в указанной части определение отменить, включить требование по процентам в третью очередь реестра требований Мусака Е.С. в размере 1 725 868,02 рубля.
В отзыве на апелляционную жалобу должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, указывая на то, что кредитором пропущен срок исковой давности. Расчет суда должник признает арифметически верным.
В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно материалам обособленного спора между Коммерческим банком "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) и Мусакка Еленой Серафимовной заключен кредитный договор N 11-02-01/11-13/3739К от 11.11.2013, в размере 3 000 000 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 2.2 договора дата возврата кредита определена 05.11.2018.
Согласно пункту 2.8. договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N 2-381/2016 с должника взысканы: 2 492 548,41 рублей - основной долг; 22 307,07 рублей- расходы по государственной пошлине.
Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.04.2016 по делу N 2-381/2016 с должника взысканы: 328 866,20 рублей - проценты по кредиту.
Банком были получены исполнительные листы ФС N 005648890 и ФС N 005648897, которые были направлены для принудительного исполнения в Приозерский РОСП.
В адрес Банка поступили Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.01.2020.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования, во включении процентов в сумме 328 866,20 рублей отказал.
Правомерно принимая во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. То же правило применяется и в отношении причитающихся процентов.
Таким образом, в данном случае Банком пропущен срок исковой давности по причитающимся процентам и санкциям, рассчитанным сверх сумм за три года до обращения с настоящим требованием.
Согласно справке-расчет задолженности по состоянию на 23.012.2019 задолженность по процентам за период с 05.10.2015 по 31.10.2015 составила 328 866,20 рублей.
С учетом заявления должника о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд за взысканием причитающихся процентов размер процентов правомерно определен в размере 1 397 001,82 рублей (с 02.03.2017 по 23.12.2019).
Доводы кредитора не соответствуют нормам материального права, ввиду чего не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу N А56-111910/2019/тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-111910/2019
Должник: Мусакка Елена Серафимовна
Кредитор: Крапивин Сергей Владимирович
Третье лицо: АО "Банк Русский Стандарт", АО "Русский Банк Стандарт", Богомазов Александр Сергеевич, кауров а.с, Кауров Александр Сергеевич, КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице к/у ГК Агентство по страхованию вкладов, Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО "Банк Санкт-Петербург", ПАО ВОСТОЧНЫЙ БАНК, ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" для ООДпоФЛ, ПАО "Сбербанк России", ПАО "СОВКОМБАНК", пр-ль должника Громов Н.И., росреестр по спб, Семенов Андрей Михайлович, Союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УФНС по ЛО, УФНС по СПб, ф/у Богомазов Александр Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10435/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9823/2022
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20460/2021
19.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33823/2021
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18526/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6296/2021
30.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111910/19
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11044/20
01.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19543/20
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8966/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2291/20