Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-16302/20 по делу N А56-23436/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-23436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции иск ООО "Сатурн Строймаркет СПб"

к ООО "Проект Сервис"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" (ОГРН 1177847011902, ИНН 7811634949, адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, оф. 625-3; далее - ООО "Сатурн СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" (ОГРН 1107847290913, ИНН 7813480589, адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 41, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Проект Сервис", ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2018 N 1410 и 47 553 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 17.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

11.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Проект Сервис" просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в общем порядке искового производства и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Проект Сервис" указывает, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Проект Сервис"" не получило судебное извещение по независящим от него причинам, в связи с чем, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием ООО "Проект Сервис" индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сатурн СПб" (поставщик) и ООО "Проект Сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2018 N 1410 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу (далее - УПД) товар до истечение 21 календарного дня с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет - 0%. При оплате покупателем по истечении в пункте 3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 62 408 руб. 29 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "Сатурн СПб" направило в адрес ООО "Проект Сервис" претензию от 17.02.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 60 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 47 553 руб. 46 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Сатурн СПб" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 60 000 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 47 553 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-23436/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект Сервис" (ОГРН 1107847290913, ИНН 7813480589, адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 41, лит. А, пом. 2Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет СПб" (ОГРН 1177847011902, ИНН 7811634949, адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, оф. 625-3) 60 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2018 N 1410, 47 553 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 17.02.2020, а также 4 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская