Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-557/24 по делу N А40-290218/2023

город Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-290218/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агротек Альянс"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.12.2023 по делу N А40-290218/23

по иску ООО "Агротек Альянс" (ИНН 7714701614)

к ООО "Альтаир" (ИНН 2630036730)

об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казанцев А.Е. по доверенности от 23.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротек Альянс" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альтаир" (далее по тексту также - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-290218/23 исковое заявление ООО "Агротек Альянс" возвращено истцу.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ООО "Агротек Альянс" подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду того, что настоящий спор в силу соглашения сторон подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, то сторонами установлена договорная подсудность.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества N 1081 от 18.04.2022 - рентгеновский компьютерный томограф.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ).

Согласно пункту 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заложенного имущества N 1081 от 18.04.2022 все споры, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Залогодержателя, то есть истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Агротек Альянс" находится в городе Москве, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-290218/23 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Агротек Альянс" на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева