Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-21420/20 по делу N А56-121992/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-121992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротов С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21420/2020) ООО "Научно-техническое издательство "Судостроение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-121992/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое издательство "Судостроение"

к Райкову Глебу Павловичу

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Техническое издательство "Судостроение" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Райкову Глебу Павловичу (далее - ответчик) об истребовании следующих документов:

1. документы, подтверждающие права Предприятия на недвижимое имущество, технические паспорта;

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

3. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7. учетную политику и документы утвердившие ее;

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

11. приказы и распоряжения директора за период с момента создания по настоящее время;

12. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

13. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

15. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

16. лицензии;

17. сертификаты;

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

19. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

20. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

21. сведения о внутренней структуре Предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

22. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

23. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

24. наименование и адреса организаций, в которых Предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

25. сведения о Предприятии и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. выписку по расчетным счетам Предприятия за весь период;

28. иные первичные документы за весь период деятельности должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что не оспаривает факт передачи документов, перечень которых указан в актах приема-передачи от 03.10.2019, однако в данных актах отсутствуют документы, которые указаны в пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, ответчик не исполнил обязательства по передаче документов при смене руководителя организации.

Также податель жалобы указал, что письма от 06.04.2018, от 06.06.2018, 20.06.2018,14.11.2018, 09.01.2019,11.04.2019 не свидетельствуют о том, что ответчик предпринимал все меры для истребования документов от предыдущего руководителя, поскольку указанные письма направлялись в МТУ "Росимущество" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а не в адрес предыдущего руководителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области N 78-132-р от 02.10.2019 определено:

1. Прекратить полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Научно-техническое издательство "Судостроение" Райкова Глеба Павловича с 02.10.2019.

2. Возложить полномочия генерального директора Общества на Чумакова Александра Алексеевича с 03.10.2019.

3. Райкову Глебу Павловичу в 3-хдневный срок со дня издания настоящего распоряжения обеспечить передачу Чумакову Александру Алексеевичу учредительных и иных документов Общества.

Ссылаясь на то, что генеральному директору Общества Чумакову Александру Алексеевичу не были переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что документация Общества за период с 2015 по апрель 2018 не была передана ответчику предыдущим генеральным директором, а имеющиеся у ответчика документы были переданы новому генеральному директору Общества, что подтверждается актами приема-передачи документов Общества от 03.10.2019.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь при этом пунктами 1, 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62), признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, обязанность по передаче истребуемой документации ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В свою очередь, в рассматриваемом случае истец должен представить доказательства того, что спорные документы и имущество находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий Райкова Г.П. как генерального директора истребуемые документы удерживаются последним, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

Полномочия ответчика как единоличного исполнительного органа Общества прекратились 02.10.2019, в связи с чем он был обязан в соответствии со статьями 40 и 50 Закона N 14-ФЗ передать новому руководителю Общества все документы, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при смене директора Общества, ответчиком была организована передача документации, что подтверждается актом приема-передачи учредительных документов ООО "Научно-техническое издательство "Судостроение" от 03.10.2019 (л.д.15) и актом приема-передачи документации ООО "Научно-техническое издательство "Судостроение" от 03.10.2019 (л.д. 16-21).

Кроме того, согласно пояснениям ответчика с момента назначения на должность директора ООО "Научно-техническое издательство "Судостроение" (05.04.2018) Райков Г.П. предпринимал меры по истребованию документов у бывшего руководителя ООО "Научно-техническое издательство "Судостроение", а также по восстановлению хозяйственной документации Общества. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком в материалы дела письмами от 06.04.2018, от 06.06.2018, 20.06.2018, 14.11.2018, 09.01.2019, 11.04.2019, что не было оспорено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемая в рамках настоящего иска документация не была передана ответчику

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 18.02.2020 суд истребовал у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области документы, связанные с назначением на должность и увольнением с должности директора ООО "Научно-Техническое издательство "Судостроение" Райкова Глеба Павловича, а также сведения о наличии либо отсутствии у единственного участника ООО "Научно-Техническое издательство "Судостроение" - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области документов согласно перечню, указанному в исковом заявлении Общества.

В материалы дела поступили имеющиеся у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области истребованные документы (л.д. 46-113).

Доказательств удержания ответчиком истребуемой Обществом документации и имущества, как и доказательств невозможности или хотя бы затруднения ведения деятельности Обществом, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо недобросовестные действия со стороны ответчика, выразившееся в уклонении от передачи документов Общества, не подтверждены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт удерживания по настоящее время Райковым Г.П. документации Общества, в удовлетворении иска об истребовании документации отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-121992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина