Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7308/20 по делу N А45-7688/2020

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А45-7688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (N 07АП-7308/2020 (1) на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7688/2020 (судья Хлопова А.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Пашнина Сергея Валерьевича (ОГРНИП 316547600092371) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1085405004321, ИНН 5405365055, 630039, г. Новосибирск, ул. Пролетарская, 271, этаж 2) о взыскании задолженности по договору N 15/12 от 15.12.2016 в размере 1 511 950 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашнин Сергей Валерьевич (далее - ИП Пашнин С.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (далее - ООО "СКСМ") о взыскании задолженности по договору N 15/12 от 15.12.2016 в размере 1 511 950 руб.

Решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку директор ООО "СКСМ" не подписывал заявки, а также акты оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 15/12 от 15.12.2016.

Услуги по перевозке груза истцом оказаны на основании договоров - заявок на оказание транспортных услуг (л.д.14-16):

- N б/н от 18 октября 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск - Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N б/н от 24 октября 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N б/н от 28 октября 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 231 от 19 ноября 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 243 от 02 декабря 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 251 от 04 декабря 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 283 от 19 декабря 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 284 от 20 декабря 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 285 от 20 декабря 2019 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 8 от 29 января 2020 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 9 от 29 января 2020 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.;

- N 19 от 02 марта 2020 года по маршруту: РФ, г. Новосибирск -Узбекистан, г. Ташкент, тариф за перевозку 200 000 руб.

В указанных договорах-заявках сторонами определены вид, тип транспортного средства, маршрут перевозки, вид перевозимого груза, дата, время и место подачи.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг и товарно-транспортные накладные для международных грузоперевозок (CMR) за период с октября 2019 года по март 2020 года (л.д.17-22).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Представленные истцом доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, в 1 511 950 руб.

Довод ответчика о неподписании директором ООО "СКСМ" заявок и актов приемки оказанных услуг апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены копии приказов о наделении работников ООО "СКСМ" (Беляева Т.В., Булых С.Н., Лазаренко Л.А., Боброва Т.Ю.) правом подписи документов от имени ООО "СКСМ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев