г. Москва |
|
28 сентября 2020 г. |
Дело N А40-93824/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-93824/18 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 234 712 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "МОЭК" обратилось в суд с заявлением о замене должника ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" на его правопреемника - ООО "ПИК-КОМФОРТ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заявленные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно сходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.03.2019 внесена запись о прекращении деятельности ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ПИК-КОМФОРТ".
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-93824/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-93824/2018
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО цетр технострой
Третье лицо: ООО "МАЯК", ООО "ПИК-КОМФОРТ"
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35468/20
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79823/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93824/18
30.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93824/18