Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-4655/20 по делу N А36-1690/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 г. N С01-1602/2020 по делу N А36-1690/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А36-1690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Крыжановской Ирины Ефремовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу N А36-1690/2020 по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, регистрационный номер компании 2989602, Лондон, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) к индивидуальному предпринимателю Крыжановской Ирине Ефимовне (ОГРНИП 304482232700199, ИНН 482601421665) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака по международной регистрации N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака по международной регистрации N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Свинка Пеппа/Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Папа Свин/Daddi Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Поросенок Джордж/George Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Пони Педро/Pedro Pony"10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Щенок Денни/Danny Dog", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама овца/Mummy Sheep", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra",

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Крыжановской Ирине Ефимовне (далее - ИП Крыжановская И.Е., ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака по международной регистрации N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака по международной регистрации N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Свинка Пеппа/Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Папа Свин/Daddi Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Поросенок Джордж/George Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Пони Педро/Pedro Pony"10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Щенок Денни/Danny Dog", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама овца/Mummy Sheep", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине, 270 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 171 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 заявленные Энтертеймент Уан Юкей Лимитед требования удовлетворены частично, с ИП Крыжановской И.Е. в пользу Энтертеймент Уан Юкей Лимитед взыскано 70 000 рублей, в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1212958, 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1224441, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Свинка Пеппа/Peppa Pig", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Папа Свин/Daddi Pig", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Поросенок Джордж/George Pig", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Пони Педро/Pedro Pony", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Щенок Денни/Danny Dog", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама овца/Mummy Sheep", 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", а также 2 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 320 руб. 50 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Энтертеймент Уан Юкей Лимитед обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на отсутствие оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку от ответчика соответствующее ходатайство не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы Энтертеймент Уан Юкей Лимитед и изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1212958 и N 1224441, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 1212958 (изобразительный товарный знак "Свинка Пеппа") и N 1224441 (словесное обозначение "PEPPA PIG"), зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 11.10.2003, срок действия исключительного права до 11.10.2023.

Товарный знак по свидетельству N 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной классификации товаров и услуг; товарный знак по свидетельству N 1224441 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddi Pig", "Поросенок Джордж/George Pig", "Мадам Газель/Madame Gazelle", "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", "Пони Педро/Pedro Pony", "Мисс Кролик/Miss Rabbit", "Щенок Денни/Danny Dog", "Киска Кэнди/Candy Cat", "Мама овца/Mummy Sheep", "Зебра Зоя/Zoe Zebra", что подтверждено аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Компании Энтертеймент Уан Юкей Лимитед стало известно, что 02.04.2019 в магазине, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 71, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка-шар, на картонную упаковку которой нанесены изображения, схожие до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по международной регистрации N 1212958, международной регистрации N 1224441, а также изображения, схожие до степени смешения с художественными изображениями "Peppa Pig", "Mummy Pig", "Daddi Pig", "George Pig", "Madame Gazelle", "Rebekka Rabbit", "Pedro Pony", "Miss Rabbit", "Danny Dog", "Candy Cat", "Mummy Sheep", "Zoe Zebra".

Спорный товар определяется как игрушка и относится к 28 классу Международной классификации товаров и услуг.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены кассовый чек от 02.04.2019, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его индивидуальном номере налогоплательщика, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи; приобретенный товар; видеозапись приобретения товара (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Считая, что действия ИП Крыжановской И.Е. по реализации спорного товара нарушают исключительные права компании на товарные знаки по свидетельствам международной регистрации N 1212958 и N 1224441, Энтертеймент Уан Юкей Лимитед направило 20.08.2019 в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, Энтертеймент Уан Юкей Лимитед обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам международной регистрации N 1212958 и N 1224441, а также на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddi Pig", "Поросенок Джордж/George Pig", "Мадам Газель/Madame Gazelle", "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", "Пони Педро/Pedro Pony", "Мисс Кролик/Miss Rabbit", "Щенок Денни/Danny Dog", "Киска Кэнди/Candy Cat", "Мама овца/Mummy Sheep", "Зебра Зоя/Zoe Zebra".

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Права истца на рисунки - изображения персонажей "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddi Pig", "Поросенок Джордж/George Pig", "Мадам Газель/Madame Gazelle", "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", "Пони Педро/Pedro Pony", "Мисс Кролик/Miss Rabbit", "Щенок Денни/Danny Dog", "Киска Кэнди/Candy Cat", "Мама овца/Mummy Sheep", "Зебра Зоя/Zoe Zebra" подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Товарный знак по свидетельству N 1224441 является словесным обозначением (надписью) на английском языке "PEPPA PIG", выполненной заглавными буквами.

Размещенное на упаковке спорного товара обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1224441 по фонетическим и семантическим признакам, поскольку имеет вид горизонтального прямоугольного написания с последовательным расположением букв "Peppa Pig".

Товарный знак по свидетельству N 1212958 представляет собой стилизованное изображение свинки: черно-белый персонаж с головой улыбающейся свинки и удлиненным пятачком, задернутым вверх; голова свинки является доминирующим элементом данного товарного знака; голова свинки округлой формы; на голове близко посаженные круглые глазки со зрачками-точечками, взгляд направлен в одну сторону (по направлению задранного пятачка); полукруглые ушки, посаженные близко друг к другу; улыбка в виде полуовала; рядом с улыбкой один овал (круг), имитирующий щеку/румяна; туловище свинки представляет собой трапециевидное платье.

При визуальном сравнении изображения, нанесенного на картонную упаковку товара, и товарного знака по свидетельству N 1212958, усматривается визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Судом при визуальном сравнении нанесенных на упаковку спорного товара изображений с представленными аффидавитами в отношении художественных изображений "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddi Pig", "Поросенок Джордж/George Pig", "Мадам Газель/Madame Gazelle", "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", "Пони Педро/Pedro Pony", "Мисс Кролик/Miss Rabbit", "Щенок Денни/Danny Dog", "Киска Кэнди/Candy Cat", "Мама овца/Mummy Sheep", "Зебра Зоя/Zoe Zebra" установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, что позволяет сделать вывод о воспроизведении рисунков героев мультипликационного сериала "Свинка Пеппа".

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ввиду реализации без согласия правообладателя товара с нанесением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания, и воспроизведением рисунков героев мультипликационного сериала "Свинка Пеппа" подтвержден кассовым чеком и видеозаписью. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 1252, 1515, 1301 ГК РФ, установив факт принадлежности истцу товарных знаков по международной регистрации N 1212958 и N 1224441, изображений персонажей мультипликационного сериала "Свинка Пеппа", а также факт их использования ИП Крыжановской И.Е. без разрешения правообладателя, применив к спорным правоотношениям положения пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, снизил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, до 70 000 руб. из расчета 5 000 руб. за каждое допущенное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Действующим законодательством установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на которые нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства заявлены Энтертеймент Уан Юкей Лимитед исходя из минимального размера, предусмотренного законом.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как следует из материалов дела, заявление о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав в суде первой инстанции ответчиком сделано не было, доказательства в обоснование необходимости снижения размера компенсации не представлены. Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для снижения взыскиваемой суммы компенсации ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу N А36-1690/2020 следует изменить, исковые требования Энтертеймент Уан Юкей Лимитед удовлетворить, взыскать с ИП Крыжановской И.Е. в пользу Энтертеймент Уан Юкей Лимитед 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Свинка Пеппа/Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Папа Свин/Daddi Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Поросенок Джордж/George Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Пони Педро/Pedro Pony", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Щенок Денни/Danny Dog", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама овца/Mummy Sheep", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra".

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 N 62, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что также подтверждается платежным поручением от 31.07.2020 N 531.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 8 200 руб.

Судебные расходы по приобретению товара в размере 270 руб., по оплате почтовых услуг в размере 171 руб., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. подтверждены материалами дела и также подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу N А36-1690/2020 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крыжановской Ирины Ефимовны (ОГРНИП 304482232700199, ИНН 482601421665) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, регистрационный номер компании 2989602, 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6АG) 140 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Свинка Пеппа/Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Папа Свин/Daddi Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Поросенок Джордж/George Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мадам Газель/Madame Gazelle", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Крольчонок Ребекка/Rebekka Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Пони Педро/Pedro Pony", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мисс Кролик/Miss Rabbit", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Щенок Денни/Danny Dog", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Киска Кэнди/Candy Cat", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Мама овца/Mummy Sheep", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Зебра Зоя/Zoe Zebra", а также 8 841 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков