Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-4899/20 по делу N А62-4018/2020

г. Тула

1 октября 2020 г.

Дело N А62-4018/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу А62-4018/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый двор" (г. Смоленск, ОГРН 1026701450984; ИНН 6730004601) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2006 N 5207 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 272 160 рублей и пени, начисленной за период с 20.03.2017 по 18.02.2020 в сумме 458 855,24 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый двор" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2006 N 5207 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 272 160 руб. и пени, начисленной за период с 20.03.2017 по 18.02.2020 в сумме 458 855,24 руб.

Резолютивной частью решения от 16.07.2020 иск удовлетворен. 23.07.2020 составлено мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве. Указывает на отсутствие со стороны истца уведомлений об изменении условий договора аренды относительно арендной платы. Кроме того обращает внимание на истечение срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Ответчик указывает на наличие оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Обращение истца с настоящим требованием мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 16.11.2006 N 5207, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. в виде арендной платы, которую арендатор обязан вносить своевременно.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик использовал земельный участок, доказательств возврата его из аренды материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из указанных разъяснений и фактических обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата после 31.12.2006 устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно расчету истца размер арендной платы за 2017 год составляет 181 440 руб., за 2018 год - 181 440 руб., за 2019 год 181 400 руб. итого 544 320 руб. С учетом произведенной ответчиком уплаты на сумму 272 160 руб., размер задолженности за период 2017 - 2019 годы составляет 272 160 руб.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, Постановлением Администрации города Смоленска от 09.01.2017 N 30-адм "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска, предоставленных в аренду без торгов" (опубликовано в издании "Смоленские городские известия" 18.01.2017, N 1, с. 4), а также с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Расчет задолженности проверен судом области и признан обоснованным. Ответчиком контррасчета не представлено.

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка на задолженность за 1 квартал 2017 - 4 квартал 2019 года за период с 20.03.2017 по 18.02.2020 в сумме 458 855,24 руб.

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета не представлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 27.05.2020 о принятии искового заявления своевременно направлена ответчику заказным письмом по юридическому адресу.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 65).

Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Сведения отделения связи, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе (л. д. 108), не имеют правового значения при наличии в материалах дела судебного извещения с отметками органа почтовой связи о принятии и причинах возврата.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе организации получения судебных извещений. Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по фактическому и юридическому адресу, в связи с чем, принять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не принимаются судом, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствующие заявления могут быть сделаны только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу А62-4018/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко