Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-89330/23 по делу N А40-169841/2023

г.Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-169841/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-169841/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ "Пречистенка-27" (ИНН 7704214869) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 01.095034ТЭ от 01.09.2015 за период январь-март 2023 года в размере 249 010,18 руб., неустойки (пени) в размере 40 754,02 руб., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N2 90-ФЗ "О теплоснабжении" с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.11.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ТСЖ "Пречистенка-27" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения N 01.095034ТЭ от 01.09.2015 за период январь-март 2023 года в размере 249 010,18 руб., неустойки (пени) в размере 40 754,02 руб., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N2 90-ФЗ "О теплоснабжении" с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга - удовлетворены в части присуждения задолженности по договору теплоснабжения N 01.095034ТЭ от 01.09.2015 за период январь-март 2023 года в размере 29 010 руб. 18 коп.; неустойки (пени) за период с 21.02.2023 года по 03.11.2023 года в размере 40 754 руб. 02 коп.; пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму долга с 04.11.2023 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

23.01.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части задолженности в размере 220 000 руб.

Проверив заявление истца, суд признает его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ, так как оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц и подписано уполномоченным представителем.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с частичным отказом истца от исковых требований, приняв по делу в этой части новый судебный акт о прекращении производства по делу, в остальной обжалованной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) и ТСЖ "Пречистенка-27" (далее - ответчик, потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения N 01.0950З4ТЭ от 01.09.2015 (далее - договор), по которому истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить поставленную тепловую энергию.

По договору за январь-март 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 359 010, 18 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно договору, расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов первого дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца.

В соответствии с п. 5.6. договора потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

Как указывал истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные договором поставки тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период январь-март 2023 года составила 249 010,18 руб.

Акты приемки - передачи были получены и утверждены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена претензия N 429025 от 05.05.2023 с требованием оплатить задолженность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленной теплоэнергии, суд первой инстанции, в силу положений ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга скорректировав его размер с учетом произведенной ответчиком оплаты 220.000,00 рублей платежным поручением N 98 от 31.10.2023 (оплата произведена после обращения истца в суд и принятия иска к производству).

Требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, так как оно соответствует п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N2 90-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с частичным отказом истца от исковых требований, приняв по делу в этой части новый судебный акт о прекращении производства по делу, в остальной обжалованной части оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-169841/23 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 220.000 руб. долга по договору N 01.095034ТЭ от 01.09.2015 отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров