Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-1514/20 по делу N А68-9501/2017

г. Тула

1 октября 2020 г.

Дело N А68-9501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарковское" Овчинникова В.В. (паспорт), до перерыва от УФНС России по Тульской области - представителя Матюхова А.Б. (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие после перерыва иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарковское" Овчинникова В.В. на определение Арбитражного суда области от 28.01.2020 по делу N А68-9501/2017 (судья Макосеев И.Н.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарковское" Овчинникова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарковское" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарковское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Овчинников Владимир Валентинович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарковское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "УК "Товарковское" Овчинникова В.В., в которой просила суд области признать незаконными действия/бездействия конкурсного управляющего ООО "УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившееся в следующем:

- необоснованное привлечение специалиста ИП Прохоровой Елены Михайловны для проведения анализа финансового состояния должника с размером оплаты в сумме 80 000 руб. единовременно;

- необоснованное привлечение специалиста Прохоровой Елены Михайловны в качестве бухгалтера по договору от 28.04.2018 N б/н с размером оплаты в сумме 13 800 руб. ежемесячно;

- не принятие мер по закрытию счетов должника;

- нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Прохорова Елена Михайловна, оказывавшая услуги по договору на оказание услуг по финансовому анализу от 17.11.2017, а также Прохорова Елена Михайловна как физическое лицо, работавшая у ООО "УК "Товарковское" по трудовому договору от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 жалоба удовлетворена частично.

Признано не соответствующими закону действия временного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ИП Прохоровой Е.М. по договору на оказание услуг по финансовому анализу от 17.11.2017 с размером оплаты 80 000 руб.

Признано не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно.

Признано не соответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ООО УК "Товарковское".

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Овчинников В.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение в части признанния несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты связи в сумме 13 800 руб. ежемесячно.

В апелляционной жалобе указывает на большое количество дебиторов (1 400 физических лиц) - должников по коммунальным услугам перед ООО УК "Товарковское", с которыми необходимо было не только проводить работу по возврату в конкурсную массу имеющейся задолженности, но и осуществлять в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет ООО УК "Товарковское":

- ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета ООО "УК "Товарковское", формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами ООО "УК "Товарковское";

- инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности:

- ежемесячный учет возврата дебиторской задолженности по каждому из 1400 физических лиц (1400 квитанциям), сверку оплаты по этим квитанциям, контроль выставления новых квитанций за следующий месяц исходя из расчета оплаты физическими лицами в счет погашения задолженности;

- ежемесячную сверку с ЕИРЦ по поступлению и расходу средств из погашенной дебиторской задолженности физических лиц ООО "УК "Товарковское", контроль зачисления денежных средств от ЕИРЦ на расчетный счет конкурсного производства ООО "УК "Товарковское";

- согласование с управляющим направления расходования средств со счета организации;

- контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств организации;

- контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины;

- контроль законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций;

- организацию учета доходов и расходов организации;

- ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета 50,51,62,76,60,70,68,69 по субсчетам и сальдо начальному и конечному;

- ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету;

- подготовку справок и всей необходимой и запрашиваемой документации для сотрудников ООО "УК "Товарковское";

- работу с уволенными сотрудниками, выдачу соответствующих документов для постановки на биржу, расчет невыплаченных компенсаций и отпускных выплат сотрудникам ООО "УК "Товарковское", выплаты по первичным документам и отражение этих операций в бухгалтерском учете;

- работу по подготовке, формированию, индексации, сшиванию и сдаче документов в архив по личному составу ООО "УК "Товарковское";

- обеспечение составления достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки пользователям отчетности.

Считает, что объем работы, проведенной бухгалтером, судом не был принят во внимание.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что выполнение обязанностей бухгалтера предприятия связано с наличием определенных навыков и знаний, которые предусматривают не только наличие специального образования, но и опыт работы в должности, знание бухгалтерской и налоговой отчетности, умение ее составления, и предоставления в соответствующие органы.

УФНС России по Тульской области в письменном отзыве и дополнении к нему на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обращает внимание, что единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517, предусмотрено наличие у арбитражного управляющего комплекса знаний, включающих правовое обеспечение процедур банкротства, законодательство о банкротстве, экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, законодательство об оценочной деятельности.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, по мнению уполномоченного органа, не могут быть компенсированы за счет конкурсной массы должника.

Ссылаясь на пункт 1 трудового договора с бухгалтером Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018, пояснения арбитражного управляющего Овчинникова В.В., уполномоченный орган считает, что последним не доказана целесообразность привлечения бухгалтера, арбитражным управляющим и привлеченным лицом в материалы дела по настоящему обособленному спору не представлены доказательства, подтверждающие большой объем и сложность выполненных бухгалтером Прохоровой Е.М. работ.

Обращает также внимание на то, что из отчетов конкурсного управляющего от 17.07.2018, от 08.02.2019 следует, что работники на предприятии отсутствовали.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, привлечение для конкурсным управляющий ООО УК "Товарковское" Овчинниковым В.В. бухгалтера было осуществлено не обоснованно, не отвечало интересам кредиторов должника.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ответчика уполномоченный орган поясняет, что из анализа отчета конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 02.09.2019, отчета об использовании денежных средств должника от 02.09.2019; выписки по расчетному счету ООО УК "Товарковское" за период проведения процедуры конкурсного производства не возможно установить перечень мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Считает, что из отчета конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 02.09.2019 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, не указаны.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, довод конкурсного управляющего о необходимости привлечения специалиста, в том числе и с целью работы с дебиторской задолженности является не состоятельным.

В судебном заседании до и после перерыва конкурсный управляющий ООО УК "Товарковское" Овчинников В.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УФНС России по Тульской области до перерыва возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По смыслу названных пунктов, арбитражный управляющий при привлечении специалистов должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Кроме того, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В апелляционной жалобе Овчинников В.В. просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-9501/2017 только в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ судам необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованные лица не возражали против проверки определения суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-9501/2017 в обжалуемой ответчиком части, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда области имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела по данному обособленному спору ФНС России в жалобе в суде первой инстанции просила признать неправомерным действие конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившееся в привлечении Прохоровой Е.М. в качестве бухгалтера с размером вознаграждения в сумме 13 800 руб. ежемесячно.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Овчинниковым В.В. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО УК "Товарковское" для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в качестве специалиста была привлечена бухгалтер Прохорова Е.М. (работник) по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты работника в сумме 13 800 руб. ежемесячно.

Срок действия договора с 28.04.2018 до окончания конкурсного производства (пункт 4 договора).

Согласно пункту 8 договора работнику устанавливается ежемесячный заработок в размере 13 800 руб.

В материалы дела Прохоровой Е.М. представлен перечень от 28.11.2019 выполненных бухгалтером мероприятий (т.2, л. д. 62-63).

Из объяснений арбитражного управляющего и привлеченного лица в суде первой инстанции следует, что целесообразность привлечения бухгалтера была обусловлена необходимостью ведения бухгалтерского учета, составлением бухгалтерских документов, формированием налоговых деклараций, сдачей отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, выдачи справок, учета возврата дебиторской задолженности по каждому из 1 400 физических лиц (1 400 квитанций), сверкой оплаты по этим квитанциям, сверка с ЕИРЦ по поступлению и расходу средств из погашенной дебиторской задолженности физических лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные арбитражным управляющим и привлеченным лицом доказательства, объемы и сложность выполненных работ, пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не доказана обоснованность и необходимость привлечения бухгалтера.

Данный вывод суда области мотивировал тем, что ведение бухгалтерского учета в отсутствие хозяйственной деятельности должника не представляло какой-либо сложности, а из отчетов конкурсного управляющего от 17.07.2018, от 08.02.2019 следует, что работники на предприятии отсутствовали.

Ссылаясь на Единую программу подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, суд первой инстанции посчитал, что при данных обстоятельствах Овчинников В.В. не доказал факт отсутствия у него достаточных познаний для выполнения соответствующих мероприятий, в том числе входящих в круг обязанностей конкурсного управляющего, без привлечения указанного специалиста.

По мнению суда области, в обязанности привлеченного специалиста по указанному трудовому договору не входили работы, требующие каких-либо специализированных навыков или знаний, которым не обладает арбитражный управляющий, что не опровергнуто арбитражным управляющим Овчинниковым В.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном привлечении бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты работника в сумме 13 800 руб. ежемесячно, поскольку действия по привлечению арбитражным управляющим бухгалтера Прохоровой Е.М. с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно не соответствуют критерию разумности, как того требует норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично.

По условиям пункта 1 трудового договора от 28.04.2018 работник принимается предприятием для исполнения обязанностей, связанных с его участием в деятельности предприятия.

В пункте 2 договора определена краткая характеристика выполняемых работ:

- организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также сохранностью имущества предприятия;

- оформление первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования средств поступивших в ходе процедуры банкротства;

- осуществление взаимодействия с банками по вопросам контроля за проведением учетных операций;

- составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, осуществление их представления в установленном порядке в соответствующие органы;

- оказание методической помощи по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа;

- представление интересов конкурсного управляющего в сторонних организациях по вопросам, относящимся к компетенции главного бухгалтера;

- отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения и других выплат и платежей;

- осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- получение по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы и других расходов;

- ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверка фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, составление кассовой отчетности, выполнение иных работ, входящих в компетенцию бухгалтера, по указанию заказчика.

Ссылаясь в обжалуемом судебном акте на отсутствие ведения в период конкурсного производства фактической хозяйственной деятельности ООО УК "Товарковское", отсутствие в обществе с июля 2018 работников, в связи с чем отсутствие проведения привлеченным бухгалтером работ, которые требовали каких-либо специализированных навыков или знаний, которыми не обладает арбитражный управляющий, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал никакой оценки в обжалуемом судебном акте пояснениям Овчинникова В.В., а также привлеченного бухгалтера Прохоровой Е.М. о наличии у должника большого объема задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ ль 17.12.2009 N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суды должны оценивать в том числе насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо.

По мнению суда области, в обязанности привлеченного специалиста по указанному трудовому договору не входили работы, требующие каких-либо специализированных навыков или знаний, которым не обладает арбитражный управляющий, что не опровергнуто арбитражным управляющим Овчинниковым В.В.

Вместе с тем из материалов данного обособленного спора следует, что по состоянию на 01.01.2018 в управлении ООО УК "Товарковское" находилось 184 многоквартирных жилых дома (т.1, л. д. 103-113), что следует из справки директора ООО УК "Товарковское".

Кроме того конкурсным управляющим в материалы дела был представлен по фамильный список 1 400 должников-физических лиц (дебиторов) ООО УК "Товарковское" по жилищно-коммунальным услугам (т.1, л. д. 144-155).

Как следует из пояснений привлеченного конкурсным управляющим должника бухгалтера Пророховой Е.М. от 28.11.2019 (т.2, л. д. 62-63) последняя на основании заключенного с нею трудового договора от 28.04.2019 выполняла в том числе следующие функции:

- ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета ООО "УК "Товарковское", формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами ООО "УК "Товарковское";

- инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности;

- ежемесячный учет возврата дебиторской задолженности по каждому из 1 400 физических лиц (1 400 квитанциям), сверка оплаты по этим квитанциям, контроль выставления новых квитанций за следующий месяц исходя из расчета оплаты физическими лицами в счет погашения задолженности;

- ежемесячная сверка с ЕИРЦ по поступлению и расходу средств из погашенной дебиторской задолженности физических лиц ООО "УК "Товарковское", контроль зачисления денежных средств от ЕИРЦ на расчетный счет конкурсного производства ООО "УК "Товарковское";

- контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских;

- контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины;

- контроль законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций;

- ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета 50,51,62,76,60,70,68,69 по субсчетам и сальдо начальному и конечному;

- ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету.

Данным пояснениям суд первой инстанции никакой оценки не дал.

Между тем, как следует из запрошенных судом апелляционной инстанции материалов дела N А68-9501/2017, содержащие сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "УК "Товарковское" в период с апреля 2018 года по июль 2019 года на расчетный счет ООО "УК "Товарковское" ежемесячно поступали денежные средств за предоставление услуг ЖКХ от населения через ЕИРЦ, а именно:

28-30 апреля 2018	42 719,07
Май 2018	572 642,37
Июнь 2018	1 142 468,74
Июль 2018	66 700,40
Август 2018	57 227,37
Сентябрь 2018	19 966,56
Октябрь 2018	47 315,30
Ноябрь 2018	66 952,31
Декабрь 2018	70 528,76
Январь 2019	62 212,47
Февраль 2019	37 064,07
Март 2019	25 860,82
Апрель 2019	307 762,27
Май 2019	26 445,48
Июнь 2019	33 607,44
Июль 2019	9 789,94
Итого	2 615 478,93

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, проанализировав выписку по расчетному счету ООО "УК "Товарковское" указывает, что не возможно установить перечень мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности, одновременно указывая, что из анализа отчета об использовании денежных средств должника от 02.09.2019 усматриваются, в том числе, операции, по поступлению платежей от населения за ЖКУ.

Также из заключительного отчета конкурсного управляющего ООО "УК "Товарковское" о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 02.09.2019, запрошенного судом апелляционной инстанции из материалов дела N А68-9501/2017 из суда первой инстанции, из раздела "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" следует, что в конкурсную массу поступили платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере более 2 млн. рублей.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, в данном случае для работы с большим объемом дебиторской задолженности населения (1 400 должника) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, одновременно с увольнением части работников.

Заключение конкурсным управляющим трудового договора в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), принимая во внимание специфику должника-банкрота (управляющая организация), а также необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, связанного с постоянным мониторингом бухгалтером движения по расчетному счету должника, связанного с поступлением денежных средств по задолженности за коммунальные услуги и своевременному отражению данных операций на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Данные мероприятия в связи с большим объемом дебиторов (1 400) суд апелляционной инстанции признает оправданными и соответствующими целям и задачам конкурсного производства.

Проанализировав обстоятельства дела, количество дебиторов должника (1 400), суд апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий обоснованно заключил трудовой договор с бухгалтером для ведения на предприятии бухгалтерского учета.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указывает п. 3 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете.

Из материалов дела также следует, что конкурсная масса должника по результатам работы с дебиторской задолженностью пополнилась более чем на 2 млн. рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника, заключительным отчетом конкурсного управляющего от 02.09.2019 года.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с учетом специфики деятельности должника, который является управляющей компанией, работа, связанная с задолженностью населения за жилищно-коммунальные услуги, является трудоемкой, требует постоянного (ежедневного) мониторинга.

С учетом большого количества дебиторов (1 400) и значительного поступления денежных средств на расчетный счет должника за предоставленные ЖКУ (более чем 2 млн. рублей) суд второй инстанции считает убедительными имеющиеся в материалах дела объяснения Прохоровой Е.М. от 28.11.2019 (т.2, л.д.62-63) о том, что ею осуществлялись следующие мероприятия: ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета ООО "УК "Товарковское", формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами ООО "УК "Товарковское"; инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности; ежемесячный учет возврата дебиторской задолженности по каждому из 1400 физических лиц (1 400 квитанциям), сверка оплаты по этим квитанциям, контроль выставления новых квитанций за следующий месяц исходя из расчета оплаты физическими лицами в счет погашения задолженности; ежемесячная сверка с ЕИРЦ по поступлению и расходу средств из погашенной дебиторской задолженности физических лиц ООО "УК "Товарковское", контроль зачисления денежных средств от ЕИРЦ на расчетный счет конкурсного производства ООО "УК "Товарковское", контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств организации, контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций, ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета 50,51,62,76,60,70,68,69 по субсчетам и сальдо начальному и конечному, ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету.

Исходя из большого объема дебиторской задолженности, с которой необходимо было работать, проводить ее инвентаризацию, отражать соответствующие изменения на соответствующих счетах бухгалтерского учета, готовить обновленные сведения для передачи в ЕИРЦ, суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа и позицию суда первой инстанции об отсутствии необходимости в привлечении конкурсным управляющим бухгалтера в связи с неосуществлением управляющей компанией хозяйственной деятельности и увольнением основных работников.

На основании исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "УК "Товарковское" Овчинников В.В. не мог бы самостоятельно своевременно и качественно провести все мероприятия, связанные с большим количеством дебиторской задолженности населения за ЖКУ, отражением ее на соответствующих счетах бухгалтерского учета, своевременным учетом поступления денежных средств, со сверкой размера оставшейся непогашенной задолженности, с передачей соответствующих сведений в ЕИРЦ.

Заключение спорного трудового договора с Прохоровой Е.М. было обоснованно, поскольку арбитражным управляющим проводилась весьма обширная работа по взысканию дебиторской задолженности с населения.

Учитывая конкретные особенности проведения процедуры конкурсного производства ООО "УК "Товарковское", трудовая деятельность бухгалтера имела положительный экономический эффект в виде поступления в конкурсную массу должника задолженности за ЖКУ на сумму более чем 2 млн. рублей.

Учитывая изложенное, апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно являлись разумными и обоснованными.

Уполномоченным органом не представлены в материалы дела доказательства того, что причитающаяся бухгалтеру заработная плата в сумме 13 800 рублей ежемесячно не соразмерна результату его трудовой деятельности и сложившемуся уровню оплаты услуг соответствующих специалистов в регионе.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные услуги связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, обстоятельства, свидетельствующие о том, что размер оплаты стоимости услуг соразмерен ожидаемому результату.

Самостоятельное выполнение Овчинниковым В.В. такого значительного вышеуказанного объема работы с дебиторской задолженности привело бы к неоправданному увеличению сроков конкурсного производства.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение конкурсным управляющим должника бухгалтера Прохорову Е.М. было обосновано и вызвано как необходимостью в специальных познаниях в области бухгалтерского учета и большим объемом работы по взысканию дебиторской задолженности населения с учетом специфики самой дебиторской задолженности (задолженность населения по ЖКУ).

Предусмотренные Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, часы подготовки арбитражных управляющих не дают полной и объективной картины знаний в области бухгалтерского учета, а дают лишь общее представление о данном правовом инструменте, что с учетом исследованного большого объема работы, связанного со взысканием дебиторской задолженности населения, является явно не достаточным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения специалистов в связи с достаточностью курса подготовки арбитражных управляющих для осуществления свой деятельности в данной части является неверным, поскольку выполнение обязанностей конкурсного управляющего при данных фактических обстоятельствах требовало как специальных познаний в области бухгалтерского учета, так и привлечения дополнительного специалиста для оперативной работы по данному направлению деятельности.

Оказание спорных услуг было осуществлено в целях интересах проведения процедуры должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в части признания несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно, следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овчинникова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-9501/2017 в части признания несоответствующими закону действий конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова Владимира Валентиновича по привлечению для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно удовлетворить

Определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2020 по делу N А68-9501/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в части признания несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО УК "Товарковское" Овчинникова В.В., выразившееся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера Прохоровой Е.М. по трудовому договору от 28.04.2018 с размером оплаты услуг в сумме 13 800 руб. ежемесячно, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова