Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 13АП-123/24 по делу N А56-97777/2023

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2024 г.

Дело N А56-97777/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-123/2024) закрытого акционерного общества "Трест-102"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-97777/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Трест-102"

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест-102" (далее - ответчик, ЗАО "Трест-102") о взыскании части задолженности по договору от 01.01.2021 N 3753.34.044.2 (далее - Договор) за потребленную за май 2023 года тепловую энергию в размере 660.030 руб. 43 руб., неустойки в размере 73.923 руб. 41 коп. за период с 20.06.2023 по 09.10.2023, неустойки по договору, начиная с 10.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 660.030 руб. 43 коп., исходя из п.5.9 Договора.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 26.12.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 14.12.2023 отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что с даты ввода жилого дома в эксплуатацию должны были применяться тарифы для населения, за исковой период управляющая компания выставляла счета за горячее водоснабжение и отопление собственникам жилого дома, в связи с чем полагает, что на управляющей организации лежит обязанность перед застройщиком по возмещению денежных средств, либо обязанность перед истцом по перечислению поступивших денежных средств, полагает, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колпинская" (далее - ООО "УК "Колпинская").

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Трест-102" заключен и действует Договор, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В обоснование иска ГУП "ТЭК СПб" указало, что истцом обязанность по поставке тепловой энергии за май 2023 года выполнена надлежащим образом.

Оплата ответчиком не производилась, задолженность за тепловую энергию, поставленную за период май 2023 года, составляет 660.030 руб. 43 коп.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "УК "Колпинская", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не доказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик полагает, что истец неправомерно применяет тарифы на тепловую энергию, ссылается на то, что 11.05.2021 жилой дом введен в эксплуатацию, указывает на необходимость применения тарифа, установленного для предоставления коммунальных услуг населению.

Вместе с тем наличие ввода дома в эксплуатацию не подтверждает факт предоставления коммунальных услуг гражданам и заселение спорного объекта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 изложена правовая позиция, согласно которой выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" тепловая энергоустановка является объектом, для которого требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию.

Требования к готовности к эксплуатации энергоустановки установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

В силу требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил N 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

С учетом положений части 1, пунктов 7-8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации пусконаладочные работы по характеру и назначению являются одним из завершающих этапов нового строительства, подтверждают пригодность объекта строительства к использованию.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

В Определении от 20.04.2018 N 307-ЭС17-3112 по делу N А56-92841/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что система отопления, смонтированная застройщиком в спорных жилых домах, является источником повышенной опасности, что обусловливает государственный контроль за соответствием энергоустановки техническим регламентам, требованиям нормативно-правовых актов в целях технической безопасности тепловых установок и сетей, отсутствие разрешения Управления Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок спорных жилых домов является нарушением требований Правил N 115.

Следовательно, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора является нарушением требований закона. Таким образом, получение разрешения лишь Службы государственного строительного надзора не дает право на запуск энергоустановки и использования системы отопления многоквартирного дома для обеспечения жильцов коммунальными ресурсами, равно как и заселение дома.

До получения разрешения от Ростехнадзора у ГУП "ТЭК СПб" отсутствуют основания для заключения договора теплоснабжения с управляющей компанией, так как система отопления остается не введенной в эксплуатацию, а строительство незавершенным.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего ввода застройщиком в эксплуатацию теплоустановок жилого дома в пределах спорного периода и передачи их управляющей организации.

Кроме того, согласно пунктам 14 и 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в котором содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, которые предоставляют коммунальные услуги гражданам. В указанных статьях закреплено, что управляющая компания приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг или иной организацией, поставляющей коммунальный ресурс гражданам. Следовательно, применение иных тарифов для ответчика невозможно.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал возможность применения на спорном объекте иного тарифа.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом в материалы дела предоставлены копии договора теплоснабжения, счетов-фактур, счетов на оплату, расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, расчеты задолженности и неустойки по закону.

Таким образом, истцом доказан факт поставки тепловой энергии именно ответчику.

Поскольку задолженность возникла из договорных обязательств, при этом доказательств того, что в спорном периоде обязанным лицом по оплате коммунального ресурса являлась управляющая компания, не имеется, иск правомерно удовлетворен в части основного долга именно к застройщику - ЗАО "Трест - 102".

Относительно довода ответчика о наличии трехстороннего договора о расчетах за тепловую энергию от 01.02.2023 N 565.34.044.3, по которому плательщиком за тепловую энергию с 01.02.2023 является ООО "УК "Колпинская", истец пояснил, что указанный договор не заключен, поскольку разногласия, возникшие при заключении указанного договора, между сторонами не урегулированы (письмо от 06.04.2023 N 58-55/16052).

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании 660.030 руб. 43 руб. удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 73.923 руб. 41 коп. за период с 20.06.2023 по 09.10.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.9. Договора, в случае неоплаты платежного требования согласно п.5.6. настоящего договора (полностью или частично) Ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а Абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-97777/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева