Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-39988/20 по делу N А40-267308/2019

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-267308/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ООО "Акваторг" Рюмина Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года

по делу N А40-267308/2019,

по заявлению Давлеткулова Руслана Галеевича, ответчик: ООО "Акваторг", о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 дело N А40-267308/19 в отношении ООО "Акваторг" (ИНН 7751050738 ОГРН 1177746592770) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Арбитражным управляющим ООО "Акваторг" в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Рюмин Виктор Владимирович (ИНН 292900050787, регистрационный номер в реестре СРО АУ-320, адрес для направления почтовой корреспонденции Арбитражному управляющему: 127282, г.Москва, Студеный проезд, д.4, корп.1, этаж 1, пом.У, комн. 16, оф.4)

От Арбитражного управляющего ООО "Акваторг" поступило заявление об обязании ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142 ИНН/КПП 7744000912/997950001) перечислить арбитражному управляющему Рюмину Виктору Владимировичу (ИНН 292900050787) денежные средства ООО "Акваторг" (ИНН 7751050738 ОГРН 1177746592770) в сумме 426 173 (четыреста двадцать шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 20 коп., обнаруженные в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Акваторг" (ИНН 7751050738 ОГРН 1177746592770) по делу N А40-267308/19.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ООО "Акваторг" Рюмин Виктор Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как указал истец в обоснование своего заявления, согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" N 44976 от 07.04.2020 с расчетного счета ООО "Акваторг" N40702810000000082225 были перечислены денежные средства 27.08.2019 на счет доходов ПАО "Промсвязьбанк" 70601810900002940701 в сумме 426 173 (четыреста двадцать шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 20 коп.

В соответствии с разъяснениями Банка России, изложенными в Письме от 17.07.2014 N 31-2-11/3653 данные денежные средства могут быть взысканы для удовлетворения требований кредиторов через процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Заявитель указал, что его запрос в банк о перечислении денежных средств на реквизиты, представленные им, был оставлен банком без удовлетворения. Заявитель считает, что данный отказ банка является незаконным и не основанным на законодательном акте или законодательной норме.

Заявитель указал, что поскольку из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 следует, что Арбитражный управляющий Рюмин В.В. действует от имени ООО "Акваторг", то в рассматриваемом случае Арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, обратиться к ПАО "Промсвязьбанк" с требованием о перечислении денежных средств ООО "Акваторг" для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, с указанием реквизитов для получения указанных средств.

В данном случае, как указал заявитель, третьим лицом является кредитная организация - ПАО "Промсвязьбанк", у которой находится имущество должника в виде денежных средств, которые в соотв. с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве должны быть возвращены на счет, указанный Арбитражным управляющим.

Таким образом, Арбитражный управляющий считает, что вправе предоставлять реквизиты счета, куда лицо, у которого находятся денежные средства ликвидированной фирмы, должно будет их перечислить, в связи с чем, просит обязать ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН/КПП 7744000912/997950001) перечислить арбитражному управляющему Рюмину Виктору Владимировичу (ИНН 292900050787) по указанным им в приложении реквизитам денежные средства ООО "Акваторг" (ИНН 7751050738 ОГРН 1177746592770) в сумме 426 173 рубля 20 коп.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как следует из п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", дополняющий статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5.2.

Указанный пункт применим к недействующим юридическим лицам, прекратившим деятельность (ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Так, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в порядке очередности.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При отсутствии кредиторов других очередей, в четвертую очередь производятся расчеты с иными кредиторами. При отсутствии кредиторов других очередей, в четвертую очередь производятся расчеты с иными кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками.

Так, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом на назначенного судом арбитражного управляющего возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидированного юридического лица производится в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом или реестром требований кредиторов.

Промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, а также сведений об активах, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Таким образом, в данном случае, с учетом вышеуказанных норм необходимо предоставить в Банк промежуточный ликвидационный баланс или реестр требований кредиторов, а также заявление, в котором указано распределение сумм между кредиторами.

При этом данные в заявлении должны соответствовать Реестру требований кредиторов (промежуточному ликвидационному балансу), на основании которых, Банк составит расчетные документы.

При таких обстоятельствах, и вопреки утверждениям апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оснований для обязания Банка перечислить арбитражному управляющему Рюмину Виктору Владимировичу денежные средства ООО "Акваторг" в сумме 426 173 руб. 20 коп., не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-267308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан