Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 10АП-9982/20 по делу N А41-407/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-407/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Косякина Е.В.: Арцер В.В., по доверенности от 24.07.19 (онлайн-связь),

от Павлова В.И.: Морозов М.Б., по доверенности от 17.12.18,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косякина Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-407/19,

по ходатайству Косякина Евгения Викторовича об исключении имущества: жилой дом, кадастровый номер 50:02:0030202:633, общей площадью 163 кв.м., этажность: 1, год завершения строительства: 2015, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, рп Лотошино, ул. Калинина, д. 22; земельный участок, кадастровый номер 50:02:0030202:169, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. Калинина, дом 22., из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косякина Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года в отношении Косякина Евгения Викторовича (адрес: Московская область, пос. Лотошино, ул. Калинина, д.22, м.р. Рязанская область, область, с. Алексеевка, 09.06.1957 г.) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 11 марта 2020 года.

Финансовым управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич (ИНН 370263649422, адрес для направления корреспонденции: 153025, г. Иваново, ул. Тимирязева, д.43,кв. 10), член СРО ААУ "Синергия" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 Косякин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- жилой дом, кадастровый номер 50:02:0030202:633, общей площадью 163 кв.м., этажность: 1, год завершения строительства: 2015, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, рп Лотошино, ул. Калинина, д. 22;

- земельный участок, кадастровый номер 50:02:0030202:169, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. Калинина, дом 22.

Ходатайство заявлено на основании пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявления Косякина Евгения Викторовича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на то, что указанное в ходатайстве имущество жилой дом, расположенный на земельным участке с кадастровым N 50:02:0030202:169, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, поэтому дом и участок подлежат исключению из конкурсной массы.

Кроме того, должник в жалобе указал на то, что согласно п.4 градостроительного плана, утвержденного постановлением Главы городского поселения Лотошино от 10.03.15 N 169, земельный участок, на котором располагается жилой дом, не подлежит разделу, в связи с невозможностью сохранения вида использования земельного участка и соблюдения норм СНиП.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Павловой В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей должника и кредитора, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 г. по делу N А41-407/2019 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего договор дарения недвижимого имущества, заключённый 31 марта 2016 года между Косякиным Евгением Викторовичем и Сергеевым Тимофеем Дмитриевичем (в лице Сергеевой Юлии Евгеньевны), Косякиной Дарьей Денисовной, Косякиной Варварой Денисовной (в лице Косякиной Екатерины Алексеевны) признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Косякина Евгения Викторовича недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:169, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский мун. р-н, рп Лотошино, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22; жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 163 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский р-н, РП Лотошино, ул. Калинина, д. 22; жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский мун. р-н, рп Лотошино, ул. Калинина, д. 22.

В результате признания сделки недействительной имущество возвращено в конкурсную массу должника.

В обоснование заявленных требований должник указал, что жилой дом общей площадью 163 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0030202:169, является единственным пригодным для постоянного проживания жильем для него и членов его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В настоящем случае должник просил исключить из конкурсной жилой дом общей площадью 163 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0030202:169 в котором проживают, в том числе, члены его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом доме с кадастровым номером 50:02:0030202:633, общей площадью 163 кв.м, проживает должник - Косякин Евгений Викторович, его супруга - Косякина Вера Павловна, сын - Косякин Денис Евгеньевич (02.04.1980 г.р.), дочь - Сергеева Юлия Евгеньевна, внучка - Косякина Дарья Денисовна, внуки - Сергеев Тимофей Дмитриевич, Косякин Никита Денисович.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Кроме того, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Исходя из этого, перечисленные выше лица являются членами семьи должника.

С учетом того, что сам гражданин-должник и члены его семьи в настоящее время проживают по адресу: Московская обл., Лотошинский мун. р-н, рп Лотошино, ул. Калинина, д. 22, иное из материалов дела не следует, должник выразил свою волю относительно выбора жилого помещения пригодного для постоянного проживания его и членов его семьи, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления должника.

Апелляционной коллегией при повторном исследовании материалов дела установлено, что имущество, которое должник просит исключить из конкурсной массы, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Доказательств наличия у должника в собственности каких-либо иных жилых помещений, пригодных для проживания, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно п.4 градостроительного, утвержденного постановлением Главы городского поселения Лотошино от 10.03.15 N 169, земельный участок, на котором располагается жилой дом, не подлежит разделу, в связи с невозможностью сохранения вида использования земельного участка и соблюдения норм СНиП. Доказательств обратного не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Отклоняя доводы кредитора, с которыми согласился суд первой инстанции, о наличии у должника и членов семьи должника иного пригодного для проживания имущества, суд отмечает следующее.

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2020 N 50-00-4001/5001/2020-5732, у Должника отсутствуют в собственности какие-либо иные жилые помещения, пригодные для проживания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении членов семьи должника: от 02.03.2020 N 50-00-4001/5001/2020-8972 (Косякина Вера Павловна), от 23.08.2019 N 50-00- 4001/5004/2019-7823 (Косякин Денис Евгеньевич), от 19.08.2019 N 50-00-4001/5004/2019- 7056 (Сергеева Юлия Евгеньевна), от 29.08.2019 N 50-00-4001/5004/2019-8604 (Косякина Дарья Денисовна), от 23.09.2019 N 50-00-4001/5004/2019-9970 (Сергеев Тимофей Дмитриевич) в собственности всех членов семьи Должника каких-либо жилых помещений, пригодных для проживания не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд вопреки выводам суда первой инстанции полагает необходимым исключить из конкурсной массы должника: жилой дом, кадастровый номер 50:02:0030202:633, общей площадью 163 кв.м., этажность: 1, год завершения строительства: 2015, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, рп Лотошино, ул. Калинина, д. 22 и земельный участок, кадастровый номер 50:02:0030202:169, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Лотошино, ул. Калинина, дом 22.

Доводы кредитора о невозможности исключении из конкурсной массы спорного имущества, поскольку оно было возвращено в конкурсную массу должника по признанной недействительной сделке, отклоняются апелляционной коллегией.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года суда был признан недействительным договор дарения недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:169, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22; жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 163 кв. м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22; жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 74,4 кв. м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22, заключенный 31.03.16 между Косякиным Евгением Викторовичем и Сергеевым Тимофеем Дмитриевичем (в лице Сергеевой Юлии Евгеньевны), Косякиной Дарьей Денисовной, Косякиной Варварой Денисовной (в лице Косякиной Екатерины Алексеевны); применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Косякина Е.В. недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030202:169, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22; жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 163 кв. м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22; жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 74,4 кв. м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Московская обл., Лотошинский муниципальный район, пос. Лотошино, ул. Калинина, д. 22 (л.д. 60 - 63).

При этом, отклоняя довод должника о том, что отчужденное имущество защищено исполнительским иммунитетом, поскольку является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, апелляционная коллегия указала на следующее.

Вопрос об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина в рамках самостоятельного обособленного спора.

Для того, чтобы должник получил правовую возможность на обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении единственного жилья из конкурсной массы, соответствующее имущество должно быть сначала учтено финансовым управляющим и включено в конкурсную массу должника.

При возврате имущества в конкурсную массу вопрос о единственном жилье может быть разрешен судом с учетом статьи 213.25 Закона о банкротстве, при исследовании всего состава имущества должника.

Таким образом, признание договора дарения недействительной сделкой не влечет для должника каких-либо фактических препятствий для реализации гарантированного гражданину-должнику права на жилище в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, поскольку в случае возврата имущества в конкурсную массу у должника имеется право на обращение с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Как отмечалось раннее, доказательств наличия у должника и членов его семьи иного имущества, пригодного для проживания, материалы дела не содержат.

Доводы кредитора о недобросовестных действиях должника по сносу жилого дома пл. 74,4 кв.м, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области от 26.12.2014 N 792 "О разрешении на снос жилого дома" Должнику был разрешён снос жилого дома общей площадью 74,4 кв.м., и возложена обязанность после сноса жилого дома привести территорию земельного участка в надлежащее состояние.

Снос жилого дома общей площадью 74,4 кв.м. был необходим в связи с его физическим и моральным износом, отсутствием газо-, водо-, электроснабжения, а также в связи с тем, что местоположение жилого дома общей площадью 163 кв.м. и жилого дома общей площадью 74,4 кв.м. относительно друг друга нарушало противопожарные требования, в связи с чем создавалась угроза жизни и здоровью людей в случае пожара одного из этих зданий (возгорание одного здания привело бы к возгоранию и другого здания, что привело бы к значительной порче или к полному уничтожению этих объектов недвижимости), что следует из Заключения строительно-технической экспертизы от 21.12.2019 (стр. 7).

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что снос упомянутого дома был совершен именно должником в период ведения в отношении него процедур банкротства.

В любом случае, недобросовестные действия гражданина-должника могут являться основанием для не освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при решении вопроса о завершении процедуры банкротства, но не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об исключении единственного пригодного для проживания жилого помещения из конкурсной массы.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 18 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-407/19 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Косякина Евгения Викторовича следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 50:02:0030202:633, общей площадью 163 кв.м., этажность: 1, год завершения строительства: 2015, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, рп Лотошино, ул. Калинина, д.22;

- земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030202:169, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 323 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, рп Лотошино, ул. Калинина, д.22.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк