Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 04АП-4456/20 по делу N А19-7995/2020

г. Чита

02 октября 2020 г.

Дело N А19-7995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбушина Петра Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу N А19-7995/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инроско" (ОГРН 1103850034287, ИНН 3849013213) к индивидуальному предпринимателю Горбушину Петру Владимировичу (ОГРНИП 318385000098404, ИНН 381112588279) о взыскании 800 716,03 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инроско" (далее - истец, ООО "Инроско") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Горбушину Петру Владимировичу (далее - ответчик, Горбушин П.В.) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи древесины N КП-03-06/19 от 05.06.2019 в размере 786 207 руб., неустойки в размере 6 604 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 905 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Горбушина П.В. в пользу ООО "Инроско" взыскано 786 207 руб. основного долга, 6 604 руб. неустойки, 7 905 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 802 716 руб. 03 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, несмотря на то, что с Горбушина П.В. была взыскана договорная неустойка, в связи с этим просит обжалуемое решение в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2019 между Горбушиным П.В. (продавец) и ООО "Инроско" (покупатель) заключен договор N КП-03-06/19 купли-продажи древесины в редакции дополнительных соглашений от 24.09.2019 N1, от 20.12.2019 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя пиловочник лиственных пород осина (далее - товар), 300 м3, а покупатель обязуется принять этот товар по цене, согласованной сторонами, и своевременно производить оплату.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора доставка товара осуществляется силами и средствами продавца. Передача товара осуществляется продавцом покупателю в пункте приема и отгрузки древесины покупателя, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 27. Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи товара покупателем. Срок поставки всего объема товаров до 25.12.2019.

Цена за 1 куб.м. товара составляет 3 00 руб. без НДС. Общая стоимость договора составляет 900 000 руб., расчеты за каждую партию товара производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента принятия товара на основании выставленного счета за товар.

Покупатель может оплатить согласованную к передаче партию товара авансовым платежом за 3 календарных дня до момента поставки на основании счета на предоплату, направленного покупателю посредством факсимильной или электронной связи (пункты 4.1, 4.5 договора).

Условия о качестве товара согласовано сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае не поставки товара в течение 3 дней с момента предварительной оплаты партии товара продавец оплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

На основании выставленного ответчиком счета от 04.06.2019 N 5 истец по платежному поручению от 05.06.2019 N29 перечислил ответчику денежные средства по договору от 05.06.2019 N КП-03-06/19 в размере 900 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 30.06.2019 N 9 ответчиком в адрес истца осуществлена поставка товара на сумму 113 793 руб.

Поставка товара на сумму 786 207 руб. ответчиком осуществлена не была.

Истцом 20.03.2020 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 19.03.2020, а также претензия по договору от 05.06.2019 N КП-03-06/19, в которой истец просил вернуть ему сумму предварительной оплаты в размере 786 207 руб.

Неисполнение требования истца о возвращении денежных средств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

В связи с тем, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.

В своём исковом заявлении ООО "Инроско" требовало взыскать неустойку на основании пункта 7.3 договора в размере 6 604 руб. за период с 26.12.2019 по 18.03.2020 и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами вышеуказанного периода (с 26.03.2020 по 28.05.2020), после расторжения договора.

Таким образом, удовлетворение требований истца вопреки доводам апелляционной жалобы не повлекло возникновение у ответчика обязанности уплаты договорной неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за аналогичные временные периоды.

Расчёт взыскиваемой с Горбушина П.В. суммы за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование ООО "Инроско" о взыскании 7 905 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 28.05.2020 подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы заявителю в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу N А19-7995/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Горбушина Петра Владимировича (ОГРН 318385000098404, ИНН 381112588279) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин