Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 11АП-12887/20 по делу N А65-2722/2020

г. Самара

2 октября 2020 г.

Дело N А65-2722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Даркат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 г., принятое по делу N А65-2722/2020 (судья Хамидуллина Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ляшик Лидии Алексеевны, г. Казань (ОГРН 314169031400034, ИНН 212710633839), к Обществу с ограниченной ответственностью "Даркат", г. Ульяновск (ОГРН 1071690070275, ИНН 1659077487), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:160304:145, принадлежащем на праве собственности истцу, обязав предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку,

с участием в судебном заседании:

от истца - Ляшик В.П., по доверенности от 24.01.2019 г., Джафарова И.Я., по доверенности от 06.12.2019 г.,

от ответчика - Маликов Р.Ф., по доверенности от 17.08.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ляшик Лидия Алексеевна, г. Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Даркат", г. Ульяновск (далее - ответчик), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:160304:145, принадлежащем на праве собственности истцу, обязав предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 г. исковые требования удовлетворены: на ООО "Даркат", г. Ульяновск (ОГРН 1071690070275, ИНН 1659077487), возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:24:160304:145, принадлежащем на праве собственности истцу, предоставив возможность свободного доступа транспортных средств к указанному земельному участку; с Общества с ограниченной ответственностью "Даркат", г. Ульяновск (ОГРН 1071690070275, ИНН 1659077487), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКА", взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины, оплаченных в интересах и по поручению Ляшик Лидии Алексеевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Даркат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления Ляшик Л.А. к ООО "Даркат" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (статьи 304 ГК РФ) и норм процессуального права (возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - Маликов Р.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца - Ляшик В.П., Джафарова И.Я. в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:145, общей площадью 16 581 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под размещение объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права N 16-16-26/029/2012-55 от 14.08.2012.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, используемые под склады третьими лицами, с которыми у истца заключены договоры аренды.

Доступ и проезд на земельный участок истца с кадастровым номером 16:24:160304:145 осуществляется по существующей асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:235 и частично через земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:154.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:160304:235 принадлежит на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права N 16:24:160304:235-16/016/2019-4 от 13.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу N 2-4/2019 истцу установлено право бессрочного ограниченного постоянного пользования земельным участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:160304:235, площадью 1 437,96 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, согласно варианту N 1 согласно схеме приложения N 3 и координат точек приложений N 4, 4а заключения эксперта Степановой Нины Васильевны АО "РКЦ "Земля" N 1-8/1517 от 21.12.2018, для прохода и проезда транспортных средств на земельный участок с кадастровым N 16:24:160304:145, принадлежащий на праве собственности истцу.

Информационным письмом исх. N 01 от 15.01.2020 ответчик уведомил истца о том, что с 01.02.2020 для прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему ответчику и в отношении которого установлен сервитут, истцу необходимо предъявить на контрольно-пропускном пункте документ, удостоверяющий личность.

Истец, полагая, что ответчиком создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым N 16:24:160304:145 лишь исключительно истцу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и ограничивается доступ и проезд всем иным лицам, в том числе арендаторам расположенных на земельном участке истца складских помещений, обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в отсутствие на то каких-либо правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, которые выражаются в виде предоставления доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:24:160304:145 по существующей асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок ответчика с кадастровым N 16:24:160304:235, исключительно истцу и при обязательном предъявлении документа, удостоверяющего его личность, при этом полностью ограничивается доступ и проезд к земельному участку истца и объектам недвижимости истца, расположенным на нем, всем иным лицам.

Данные выводы основаны на вступившем в законную силу решении Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу N 2-4/2019, которым, как указал суд, не установлено какое-либо ограничение в пользовании сервитутом по кругу лиц, доступ и проезд предоставлен транспортным средствам, следующим к земельному участку истца с кадастровым номером 16:24:160304:145 без установления ограничений по субъектному составу.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта именно противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению (аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2013 N ВАС-3442/13).

Вместе с тем, противоправность нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом материалами дела не подтверждена. Доступ истцу на принадлежащий ему земельный участок ответчиком не ограничивается.

Истцу предоставлено право по бессрочному ограниченному постоянному пользованию земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 16:24:160304:235 на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу N 2-4/2019.

Согласно мотивировочной части указанного судебного акта исковые требования Ляшик Л.А. удовлетворены в той части, которая необходима для использования земельного участка самим истцом, а не иными лицами.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца на данное решение суда путем дополнения его резолютивной части указанием на право прохода любых лиц и транспортных средств под управлением любых лиц к земельному участку с кадастровым N 16:24:160304:145 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.04.2019 г. отказано.

Из материалов дела следует, что Ляшик Л.А. просила разъяснить решение суда от 30.01.2019 г. по аналогичным мотивам.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.

Для обеспечения прохода и проезда по принадлежащему ему земельному участку ответчик в письме исх. N 01 от 15.01.2020 просил истца предъявить на контрольно-пропускном пункте документ, удостоверяющий его личность, что соответствует условиям установленного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, положения статьи 304 ГК РФ не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 данного Кодекса.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требования истца фактически направлены на установление права пользования земельным участком ответчика для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда не только самого истца, но и неопределенного круга лиц, в связи с чем, негаторное требование истца об устранении препятствий в допуске к имуществу является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, поскольку такое право истца может быть обеспечено с использованием правового механизма, закрепленного в статье 274 ГК РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N Ф06-53200/2019 по делу N А12-44939/2018.

Поскольку истец реализовал свое право защиты путем установления сервитута на земельный участок ответчика в судебном порядке, разногласия сторон возникли после принятия судебного акта, они подлежат урегулированию путем подписания соответствующего соглашения о сервитуте в добровольном порядке, а при не достижении соглашения в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ.

Резолютивная часть обжалуемого решения фактически дублирует установленную решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 обязанность ответчика предоставить возможность свободного доступа транспортных средств к земельному участку истца, и не вносит правую определенность в отношении круга лиц, имеющих право прохода к земельному участку, что являлось целью обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 г., принятое по делу N А65-2722/2020, отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшик Лидии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даркат" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский