Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 03АП-4379/20 по делу N А33-7657/2020

г. Красноярск

02 октября 2020 г.

Дело N А33-7657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнопарк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2020 года по делу N А33-7657/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" (далее - истец, общество "Геосинтетика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнопарк" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Экотехнопарк") о взыскании 2 395 765 руб. задолженности, 2 052 386,78 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму задолженности по дату фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 по делу N А33-7657/2020 исковые требования удовлетворены в части.

С общества "Экотехнопарк" в пользу общества "Геосинтетика" взыскано 2 395 765 руб. - задолженности, 1 924 979,5 руб. - неустойки, 43 945 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.08.2020 11:12:35 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От обществ "Геосинтетика" и "Экотехнопарк" 01 и 02 сентября 2020 года поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон с приложением подписанного проекта мирового соглашения от 31.08.2020. Поступившие заявления приобщены к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению ходатайств об утверждении мирового соглашения в их отсутствие при наличии заявлений о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А33-7657/2020, апелляционный суд установил следующее.

Мировое соглашение от 31.08.2020 заключено обществами "Геосинтетика" и "Экотехнопарк" в целях урегулирования спора по делу N А33-7657/2020. По условиям мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 675 714 руб. в течение 5 рабочих дней с даты утверждения соглашения арбитражным апелляционным судом. Стороны указали на то, что задолженность по договору от 11.04.2018 N ОД/254-18 в сумме 2 395 765 руб. погашена ответчиком в полном объеме.

Мировое соглашение от имени общества "Геосинтетика" подписано директором Петлиным А.А., со стороны общества "Экотехнопарк" - генеральным директором Шатульским В.А., полномочия которых подтверждены Выписками из ЕГРЮЛ и никем не оспорены.

Проанализировав условия заключенного мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Рассмотрев представленный сторонами проект мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение от 31.08.2020, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 по делу N А33-7657/2020 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу распределены сторонами в мировом соглашении в следующей пропорции:

* 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления, в силу статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета:

* 30% государственной пошлины в размере 13 572,30 руб. возмещается ответчиком в порядке, установленном пунктом 4 настоящего мирового соглашения. Иных претензий к ответчику по судебным издержкам и расходам истец не имеет.

Между тем, по смыслу приведенных выше норм права при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства истцу из федерального бюджета подлежит возврату не 70%, а 50% уплаченной государственной пошлины, то есть 22 620,50 руб. В указанной части апелляционный суд вправе возвратить из бюджета истцу только 50% государственной пошлины, поскольку вопрос о распределении судебных расходов носит процессуальный, а не материально-правовой характер, стороны не вправе договариваться между собой в этой части иначе, чем императивно установлено процессуальным законом.

Между тем, непринятие апелляционным судом данного условия при рассмотрении мирового соглашения не указывает на невозможность его утверждения в остальной части, поскольку в силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В части возмещения ответчиком истцу 30%, а не 50 % уплаченной государственной пошлины за подачу иска апелляционный суд не усматривает противоречий, поскольку по вопросу о распределении судебных расходов стороны вправе определять их размер самостоятельно.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена обществом "Экотехнопарк" в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 10.08.2020 N 237.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 50 процентов от уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины, то есть 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-7657/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" и обществом с ограниченной ответственностью "Экотехнопарк" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для урегулирования спорных взаимоотношений по делу по делу N А33-7657/2020.

2. На дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность по договору N ОД/254-18 от 11.04.2018 г. в сумме 2 395 765 (два миллиона триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. ответчиком уплачена в полном объеме.

3. Стороны пришли к соглашению установить размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 675 714 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 675 714 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

4. Ответчик обязан уплатить истцу 13 572,30 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 30 коп. в возмещение 30% оплаченной истцом государственной пошлины в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

5. Уплата денежных средств осуществляется путем их перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

р/счет N 40702810503900001012 в Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", к/счет N30101810250040000867, БИК 045004867, получатель:

ООО "ГЕОС", ИНН 2464250942, КПП 244601001.

6. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 2 395 765 руб. 00 коп., неустойки (пени) в сумме 1 376 672 руб. 78 коп., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга в сумме 2 395 765,00 рублей с 20.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

7. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения, обязуется не предъявлять к ответчику каких-либо претензий, в том числе по уплате неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами или просрочку по уплате денежных средств по предмету спора.

8. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

* 50% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления, в силу статьи 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета:

* 30% государственной пошлины в размере 13 572,30 руб. возмещается ответчиком в порядке, установленном пунктом 4 настоящего мирового соглашения. Иных претензий к ответчику по судебным издержкам и расходам истец не имеет.

9. Стороны устанавливают, что заключение настоящего мирового соглашения не нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы как сторон по делу, так и иных лиц.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из подписавших настоящее мировое соглашение сторон, третий экземпляр - для Третьего арбитражного апелляционного суда.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации".

Производство по делу N А33-7657/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экотехнопарк" из федерального бюджета 1 500 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.08.2020 N 237.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" из федерального бюджета 22 620,50 руб. - государственную пошлину за подачу иска, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2020 N 572.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская