Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5877/20 по делу N А28-17209/2019

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А28-17209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушева Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Межрайонная аптека N 28"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 по делу N А28-17209/2019

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия "Межрайонная аптека N 28"

(ИНН: 4307014258, ОГРН: 1114307000202)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 4307019224, ОГРН: 1164350080729)

о признании недействительным решения от 27.11.2019 N 053V12190000210,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное унитарное предприятие "Межрайонная аптека N 28" (далее - Аптека, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) о признании недействительным решения от 27.11.2019 N053V12190000210.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично: решение от 27.11.2019 N 053V12190000210 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 89 343,48 руб. и пеней - 22 566,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Аптека с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять в соответствующей части новый судебный акт, настаивая, что страхователь правомерно применял пониженный тариф, поскольку применительно к требованиям статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ находился на упрощенной системе налогообложения и применял ЕНВД, имел лицензию на фармацевтическую деятельность, доход от которой по итогам 2016 составил 88,2% от общей суммы доходов.

Применение страхователем пониженного тарифа являлось правильным, что подтверждается также письмами Минтруда России и ФСС, а также определением ВС РФ от 09.08.2019 N 309-ЭС19-8910.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает решение суда подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.08.2020.и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 01.10.2020 не обеспечили, заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства по жалобе.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанных ходатайств отказал, о чем вынес протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов за 2016, по результатам которой составлен акт проверки от 31.10.2019 и принято решение от 27.11.2019 N 053V12190000210 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 89 343,48 руб., а также данным решением начислены к уплате страховые взносы в и пени в соответствующих суммах.

Страхователь с решением Фонда не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признал содержащуюся в письме Минтруда России от 15.11.2012 N 17-4/831 информацию письменными разъяснениями о порядке исчисления страховых взносов, данными страхователю уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, по смыслу и содержанию относящимися к расчетным периодам, требования Аптеки удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных названной статьей условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно пункту 3.4 статьи 58 Закона 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2013-2018 годы: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%, Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%, Фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Как предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с подпунктом "я.8" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 и (или) 3.4 данной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Таким образом, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями; доля доходов от указанной деятельности не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

При этом совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, предполагает получение дохода в размере не менее 70% в общем объеме доходов, определяемого по правилам статьи 346.15 НК РФ, от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН.

Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 10.07.2017 N 309-КГ17-3561 и от 16.07.2018 N 309-КГ18-4351.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 части 1, частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют плательщики страховых взносов, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, - в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.

Следовательно, применительно к положениям названной нормы пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход только в отношении выплат конкретным физическим лицам, имеющим право на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, для плательщиков страховых взносов, осуществляющих торговлю фармацевтическими, медицинскими товарами и ортопедическими изделиями применяющих специальные режимы налогообложения (упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) или в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении фармацевтической деятельности, право применения пониженного тарифа страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, предусмотрено в следующих случаях:

- по основаниям, установленным подпунктом "я.8" пункта 8 части 1, частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, при соблюдении критерия о доле доходов по основному виду экономической деятельности (в отношении выплат всем работникам);

- по основаниям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в отношении выплат работникам, которые в соответствии с положениями Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период Аптека применяла два специальных режима налогообложения - УСН и ЕНВД; осуществляла деятельность по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями, которая облагалась ЕНВД.

На основании представленных страхователем документов Управление установило, что выручка организации в 2016 составила 154 266,14 тыс. руб., в том числе: от деятельности, облагаемой ЕНВД (розничной торговли фармацевтическими товарами), - 136 120,61 тыс. руб. (88,2% от общей суммы доходов) и от остальной деятельности, облагаемой по УСН - 18 145,53 тыс. руб. (11,8% от общей суммы доходов).

Страхователем не представлено документов, подтверждающих получение им в проверяемый период дохода в размере не менее 70% в общем объеме доходов, определяемого по правилам статьи 346.15 НК РФ, от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН.

Спора по арифметическому расчету суммы дохода между сторонами не имеется.

В расчете доначисленных страховых взносов Фонд применил льготный тариф на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в отношении выплат работникам, которые в соответствии с положениями Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Аптеки права на применение льготного тарифа страховых взносов на основании подпункта я.8 пункта 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Довод Аптеки о том, что Закон N 212-ФЗ не содержит указаний о применении УСН в отношении основного вида деятельности, а только о применении организацией УСН, апелляционный суд не принимает, так как в силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа страховых взносов, предполагает получение дохода в размере не менее 70% в общем объеме дохода, определяемого по правилам статьи 346.15 НК РФ, от основного вида деятельности, в отношении которого применяется УСН.

Соответственно, подлежит отклонению ссылка Аптеки на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 05.12.2018.

Ссылки страхователя на письма Минтруда и ФСС применительно к доводам жалобы не принимаются.

При этом апелляционный суд учитывает, что наличие разъяснений, данных страхователю уполномоченными органами, было учтено судом первой инстанции при определении наличия оснований для признания недействительным решения в части начисления в отношении спорных страховых взносов соответствующих сумм пеней и штрафов.

Ссылка Аптеки на определение ВС РФ от 09.08.2019 N 309-ЭС19-8910 позицию заявителя жалобы также не подтверждает, поскольку выводов о невозможности начисления страховых взносов по пониженному тарифу из-за применяемой страхователем конкретной системы налогообложения суд первой инстанции не делал.

Рассмотрев жалобу страхователя, апелляционный суд считает, что в обоснование своей позиции заявитель жалобы фактически настаивает на иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Аптеки по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2020 по делу N А28-17209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Межрайонная аптека N 28" (ИНН: 4307014258, ОГРН: 1114307000202) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова