Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 15АП-13759/20 по делу N А32-14323/2020

город Ростов-на-Дону

02 октября 2020 г.

дело N А32-14323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

при участии:

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2020 по делу N А32-14323/2020

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1022300516985, ИНН 2301033236)

при участии третьих лиц: Букреева Николая Владимировича, Архиповой Вероники Алексеевны, Кравцовой Натальи Васильевны, Яйлоян Аллы Николаевны, Юрина Юрия Юрьевича, Киселевой Юлии Александровны, Мясниковой Юлии Валерьевны, Сердцева Андрея Васильевича, Василианди Николая Константиновича, Сулавко Галины Александровны, Мамыкина Александра Александровича, Вольхиной Ларисы Викторовны, Сарафиди Софьи Константиновны, Румянцева Сергея Владимировича, Василиади Любови Федоровны, Василиади Константина Николаевича, Стефанюк Елены Николаевны, Букреева Николая Владимировича, Россохиной Анастасии Валентиновны, Чесноковой Наталии Ивановны, Глазкова Владимира Сергеевича, Чукреева Юрия Александровича, акционерного общества Банк "Национальный стандарт", отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю,

об обеспечении пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - ответчик, общество) об обязании в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить пожарную безопасность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лермонтова, 120 "А", путем проведения следующих мероприятий:

- с учетом класса функциональной пожарной опасности здания С1 обеспечить требование по его максимальной высоте в 15 метров, в соответствии с п. 7.1.2 табл. 7.1 СП 54 13330.2016, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и соседними зданиями и сооружениями, в соответствии с п. 4.3 СП 4.13130, п. 1 ст. 37, ст. 59 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить квартиры, расположенные на высоте более 15-м, аварийными выходами, в соответствии с п. 5.4.2, п. 5.4.6 СП 1.13130, п. 5.2.8 СП 31-107-2004, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- предусмотреть в лестничных клетках двери с армированным стеклом, в соответствии с п. 7.2.3 СП 54 13330.2016, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- выход из подвального этажа наружу сообщается с лестничной клеткой жилой части здания, п. 7.2.14 п. 7.2.3 СП 54 13330.2016, п. 5.4.15 СП 1.13130.2009, п. 4 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ;

- обеспечить ширину поэтажных коридоров, с учетом двустороннего расположения дверей, открывающихся из помещений в коридор, не менее 2,2 метра в соответствии с п. 7.2.2 СП 54 13330.2016, п. 4.3.3, п. 5.4.4 СП 1.13130, п. 5.2.1 СП 31.107.2004, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить светопрозрачные участки стен (окна) на расстоянии 1,2 м от перекрытия из материалов с нормируемым пределом огнестойкости по целостности и теплоизолирующей способности, в соответствии с п. 5.4.18 СП 2.13130, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить выход на чердак здания по лестничным маршам с площадкой перед выходом через противопожарную дверь 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м, в соответствии с п. 7.6 СП 4.13130, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить ограждение по периметру кровли здания высотой не менее 1,2 м, в соответствии с п. 7.16 СП 4.13130, п. 8.3 СП 54 13330.2016, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- ступени лестниц выполнить одинаковой высотой в соответствии с п. 8.2 СП 54 13330.2016, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить ширину лестничных площадок внутренних лестниц не менее ширины маршей, в соответствии с п. 4.4.3 СП 1.13130, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- не допускать в лестничных клетках на площадках между первым и вторым этажами из плоскости стен на высоте 1,5 метров размещение каких-либо строительных конструкций (в том числе ригелей), в соответствии п. 4.3.3 СП 1.13130, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- оборудовать внутридомовые и внутриквартирные электрические сети устройствами защитного отключения, в соответствии с п. 7.3.6 СП 54 13330.2016, п. 4 ст. 82 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить двери эвакуационных выходов из лестничных клеток, ведущие непосредственно наружу шириной не менее 0,8 м (0,7-м), в соответствии с п. 4.2.5 СП 1.13130, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- системы и установки противопожарной защиты обеспечить в исправном состоянии, п. 61 Правил противопожарного режима, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить сохранность работоспособности кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с п. 2 ст. 82 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- оборудовать настенные речевые оповещатели системы оповещения людей о пожаре в соответствии с п. 4.4. СП 3.13130, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- оборудовать здание пожарными щитами, в соответствии с п. 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- нанести обозначения на дверях производственного назначения их категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- привести в соответствие электролампы в соответствии с подпунктом "в" п. 42 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в случае невозможности устранения данного нарушения, применить расчет пожарного риска, в соответствии с приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности";

- обеспечить в здании выполнение требования статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части запрета курения в здании многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Букреев Николай Владимирович, Архипова Вероника Алексеевна, Кравцова Наталья Васильевна, Яйлоян Алла Николаевна, Юрин Юрий Юрьевич, Киселева Юлия Александровна, Мясникова Юлия Валерьевна, Сердцев Андрей Васильевич, Василианди Николай Константинович, Сулавко Галина Александровна, Мамыкин Александр Александрович, Вольхина Лариса Викторовна, Сарафиди Софья Константиновна, Румянцев Сергей Владимирович, Василиади Любовь Федоровна, Василиади Константин Николаевич, Стефанюк Елена Николаевна, Букреев Николай Владимирович, Россохина Анастасия Валентиновна, Чеснокова Наталия Ивановна, Глазков Владимир Сергеевич, Чукреев Юрий Александрович, акционерное общество Банк "Национальный стандарт", отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа, управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Решением от 08.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.07.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "Кронос" как застройщик является ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности. Привлекая средства граждан посредством заключения договоров долевого участия, общество было обязано построить и передать гражданам объект полностью отвечающий всем требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе и противопожарного. Таким образом, ООО "Кронос" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11.11.1999 N 1338/4 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Кронос" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.11.1999 N 118, общей площадь 3300 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лермонтова, 120 для строительства административного и производственного здания, сроком до 11.11.2004.

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.11.2000 N 89, выданного Инспекцией Государственного строительного надзора Российской Федерации в курорте Анапа обществом на указанном участке велось строительство административного здания.

Соглашением от 16.05.2005 N 118 срок договора аренды земельного участка продлен до 02.08.2010, уточнены границы земельного участка, в связи с чем его площадь составила 2886 кв. м и присвоен кадастровый номер 23:37:0102032:0022.

15.08.2008 экспертный межведомственный инвестиционный совет администрации на своем заседании согласился с предложением ООО "Кронос" по переоформлению строящегося административно-производственного здания в многоквартирный жилой дом. Обществу предписано заключить договор инвестирования.

ООО "Кронос" и администрация заключили договор инвестирования N 334 от 24.09.2008, согласно которому общество должно было перечислить на расчетный счет администрации, указанный в договоре денежные средства в сумме 487662 руб., а администрация - обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов по переводу помещений административно-производственного здания в многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

25.09.2008 ООО "Кронос" перечислило данный инвестиционный взнос по указанным в договоре инвестирования N 334 реквизитам.

В октябре 2008 года общество обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного с целевым назначением: строительство административного и производственного зданий на другой вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

На основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 15.10.2008 N 3283-р назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на 30.10.2008.

Информация о публичных слушаниях опубликована 21.10.2008 в газете "Анапское Черноморье". Данные слушания проведены 30.10.2008, комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки по инициативе ООО "Кронос" и согласно вышеуказанному распоряжению главы муниципального образования город-курорт Анапа провела и выдала заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому вынесено предложение о разрешении изменения разрешенного вида использования земельного участка и разрешенного вида использования объекта капитального строительства.

Письмом N 03.01-1103 от 10.07.2009 администрация сообщила ООО "Кронос" о том, что при проведении публичных слушаний нарушена процедура опубликования, в связи, с чем ООО "Кронос" отказано в предоставлении разрешения об изменении разрешенного вида использования земельного участка и разрешенного вида использования объекта капитального строительства.

ООО "Кронос" не согласилось с данным отказом и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 по делу N А32-22375/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.03.2010, удовлетворены требования ООО "Кронос" о признании незаконным бездействие администрации в виде непринятия решения (ненормативного правового акта) по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 2886 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 02 032:0022, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лермонтова, 120 А с "строительство административного и производственного здания" на "многоквартирное жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями" и изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства с "административно-производственного здания" на "многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями" и принятии решения в виде ненормативного правового акта об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

ООО "Кронос" в целях получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию обращалось в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, однако, ответом управления от 25.08.2011 N 17-07.1659 обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимого пакета документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, по делу N А32-44584/2011 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом с мансардным и цокольным этажом на том основании, что ООО "Кронос" не выдавалось разрешение на строительство на многоквартирный жилой дом с мансардным и цокольным этажом, кроме этого данный объект является самовольным.

Истец указал, что ООО "Кронос" в период с 2006 по 2012 заключало договоры долевого участия в строительстве с физическими лицами.

В дальнейшем, ООО "Кронос" заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 118 (3700000724) от 22.11.1999 с Сердцевым А.В., Дышековой М.М., Вольхиной Л.В., Юриным Ю.Ю., Сарафиди С.К., Росохиной А.В., Томкиной М.Н., Асланиди Ю.В., Яйлоян А.Н., Михеенковой Л.П., Сулавко Г.А., Стефанюк Е.Н., Василиади К.Н., Василиади Л.Ф. Василиади Н.К., Матиенко И.Н., Киселевой Ю.А., Мошниковым К.Н., Кравцовой Н.В., Бурчу Е.Н., Чесноковой Н.И., Домоховским К.О., Мамыкиным А.А., Мясниковой Ю.В., Румянцевым СВ., Архиповой В.А.

Так как объекты недвижимости в спорном многоквартирном жилом доме проданы физическим лица по договорам долевого участия, но получить право собственности на объекты недвижимости в досудебном порядке они не могли по указанным выше причинам, в связи с чем, Айлоян Алла Николаевна, Архипова Вероника Алексеевна, Асланиди Юлия Владимировна, Бурчу Елена Николаевна, Василиади Константин Николаевич, Василиади Николай Константинович, Вольхина Лариса Викторовна, Домоховский Константин Олегович, Дышекова Марина Мухамедовна, Киселева Юлия Александровна, Кравцова Наталья Васильевна, Мамыкин Александр Александрович, Матиенко Ирина Николаевна, Михеенкова Людмила Павловна, Мошников Константин Николаевич, Мясникова Юлия Валерьевна, Россохина Анастасия Валентиновна, Румянцев Сергей Владимирович, Сарафиди Софья Константиновна, Сердцев Андрей Васильевич, Стефанюк Елена Николаевна, Сулавко Галина Александровна, Томкина Марина Николаевна, Чеснокова Наталия Ивановна, Юрин Юрий Юрьевич (далее - граждане) обратились в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации и ООО "Кронос" о признании права собственности за каждым на объект недвижимости, расположенный в спорном многоквартирном доме.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.12.2013 по делу N 2-3612/2013 удовлетворено исковое заявление граждан. На квартиры и нежилые помещения в указанных объектах зарегистрировано право собственности за физическими лицами и проживает (ориентировочно) 48 человек.

В представлении Анапской межрайонной прокуратуры от 06.03.2019 N 7-01-2019/2621 (л.д. 47-50, т.2) указано, что судебные акты, по которым дома (33 многоквартирных жилых дома в г. Анапе, в том числе спорный) введены в оборот безосновательно и в большинстве случаев не обжалованы администрацией.

Истец указал, что спорный многоквартирный жилой дом подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Управление спорным многоквартирным домом осуществляется непосредственным способом собственниками помещений в данном доме. Данный жилой дом аварийным не признавался, заявлений о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным (непригодным для проживания) от собственников квартир в уполномоченный орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа не поступало.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 15.03.2019 N 777 создана межведомственная комиссия по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа.

При этом комиссией установлено, что в спорном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Лермонтова, 120 "А" до настоящего времени не выполнены требования пожарной безопасности, выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (от 18.03.2019 N 370-9-8-35), а именно:

- с учетом класса функциональной пожарной опасности здания С1 нарушено требование по его максимальной высоте в 15 метров, п. 7.1.2 табл. 7.1 СП 54 13330.2016;

- не обеспечено противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и соседними зданиями и сооружениями, п. 4.3 СП 4.13130, п. 1 ст. 37, ст. 59 Федерального закона N 123-ФЗ;

- квартиры, расположенные на высоте более 15-м, не имеют аварийных выходов, п. 5.4.2, п. 5.4.6 СП 1.13130, п. 5.2.8 СП 31-107-2004;

- в лестничных клетках не предусмотрены двери с армированным стеклом, п. 7.2.3 СП 54 13330.2016, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

- выход из подвального этажа наружу сообщается с лестничной клеткой жилой части здания, п. 7.2.14 п. 7.2.3 СП 54 13330.2016, п. 5.4.15 СП 1.13130.2009, п. 4 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ;

- ширина поэтажных коридоров, с учетом двустороннего расположения дверей, открывающихся из помещений в коридор, составляет менее 2,2 метра (фактически 1,8-м), п. 7.2.2 СП 54 13330.2016, п. 4.3.3, п. 5.4.4 СП 1.13130, п. 5.2.1 СП 31.107.2004;

- светопрозрачные участки стен (окна) на расстоянии 1,2 м от перекрытия выполнены из материалов с ненормируемым пределом огнестойкости по целостности и теплоизолирующей способности, п. 5.4.18 СП 2.13130;

- выход на чердак здания осуществляется не по лестничным маршам с площадкой перед выходом через противопожарную дверь 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м, а через люк с ненормируемыми показателями пожарной опасности, подъем к которому осуществляется по приставной стремянке, п. 7.6 СП 4.13130;

- не предусмотрено ограждение по периметру кровли здания высотой не менее 1,2 м, п. 7.16 СП 4.13130, п. 8.3 СП 54 13330.2016;

- ступени лестниц выполнены различной друг от друга высотой, п. 8.2 СП 54 13330.2016, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

- ширина лестничных площадок внутренних лестниц менее ширины маршей (0,8 м и 1,15 м соответственно), п. 4.4.3 СП 1.13130;

- в лестничных клетках на площадках между первым и вторым этажами из плоскости стен на высоте 1,5 метров выступает строительная конструкция (ригель), п. 4.3.3 СП 1.13130;

- внутридомовые и внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройствами защитного отключения, п. 7.3.6 СП 54 13330.2016, п. 4 ст. 82 Федерального закона N 123-ФЗ;

- двери эвакуационных выходов из лестничных клеток, ведущие непосредственно наружу выполнены шириной менее 0,8 м (0,7-м), п. 4.2.5 СП 1.13130;

- системы и установки противопожарной защиты находятся в неисправном состоянии, п. 61 Правил противопожарного режима (далее - ППР в РФ);

- кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты не сохраняют свою работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, п. 2 ст. 82 Федерального закона N 123-ФЗ;

- настенные речевые оповещатели системы оповещения людей о пожаре располагаются на расстоянии менее 150 мм от потолка, п. 4.4. СП 3.13130;

- здание не оборудовано пожарными щитами, п. 481 ПИР в РФ;

- электролампы эксплуатируются без колпаков, предусмотренных их конструкцией, подпункт "в" п. 42 ПНР в РФ;

- на дверях производственного назначения не нанесены обозначения их категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 20 Правил противопожарного режима;

- на объекте не выполняются требования ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части запрета курения в здании многоквартирного жилого дома, п. 14 Правил противопожарного режима.

В связи с указанными нарушениями, администрация направила в адрес ООО "Кронос" досудебную претензию от 25.12.2019 N 103-07-13887/2019 с требованием о необходимости проведении противопожарных мероприятий.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из смысла приведенных норм права следует, что к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, где также указано, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика.

По правилам статьи 756 Гражданского кодекса РФ предельный срок обнаружения недостатков в результатах работ, выполненных по договорам строительного подряда, составляет пять лет.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Как установлено апелляционным судом, требование об устранении недостатков по пожарной безопасности и их обнаружение заявлено администрацией к застройщику за пределами предельного пятилетнего срока для обнаружения таких недостатков (статья 756 Кодекса, часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ), а значит, такой иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что помещения в 2013 году (7 лет назад) переданы застройщиком участникам долевого строительства, за собственниками помещений спорного дома (физическими лицами) зарегистрировано право собственности, ООО "Кронос" в настоящее время не является ответственным лицом за соблюдением норм и правил в области пожарной безопасности в отношении спорного многоквартирного жилого дома, в связи с чем судом сделан вывод о том, что заявленные требования предъявлены за пределами предельного пятилетнего срока и соответственно к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявленный администрацией иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-14323/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин