Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 08АП-8266/20 по делу N А75-2282/2020

город Омск

02 октября 2020 г.

Дело N А75-2282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8266/2020) товарищества собственников жилья "Доверие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 по делу N А75-2282/2020 (судья А.Х. Агеев), по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к товариществу собственников жилья "Доверие" (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, улица Таежная, дом 2, квартира 49, 1198617006642, ИНН 8617037397) о взыскании 47 301 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие", ответчик) о взыскании 47 301 руб. 94 коп. задолженности по договору N 2098-УК от 01.08.2019.

Решением от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Доверие" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 49 301 руб. 94 коп., в том числе основной долг в размере 47 301 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСЖ "Доверие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в просительной части которого АО "Газпром энергосбыт Тюмень" заявлено об отказе от исковых требований в связи с проведенной корректировкой расчетов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО "Газпром энергосбыт Тюмень" отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

Рассмотрев заявление АО "Газпром энергосбыт Тюмень" об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца - Е.В. Тетерман, действующего на основании доверенности, выданной 23.11.2018 N 18/347 сроком на три года, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А75-2282/2020 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "Газпром энергосбыт Тюмень" от искового заявления, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 по делу N А75-2282/2020 подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в том числе при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина уплаченная истцом платежным поручением от 10.02.2020 N 1421 при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

В связи с отсутствием предмета апелляционного обжалованию прекращению подлежит и производство по апелляционной жалобе с возвратом ее подателю государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный акционерным обществом "Газпром энергосбыт Тюмень" отказ от искового заявления акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к товариществу собственников жилья "Доверие" о взыскании 47 301 руб. 94 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2020 по делу N А75-2282/2020 отменить.

Производство по делу N А75-2282/2020 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020 N 1421.

Возвратить товариществу собственников жилья "Доверие" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2020 N 57.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин