Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 12АП-6178/20 по делу N А12-11397/2020

г. Саратов

02 октября 2020 г.

Дело N А12-11397/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз Кызы (ИНН 340402176946, ОГРНИП 318344300049891) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-11397/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз Кызы (ИНН 340402176946, ОГРНИП 318344300049891) к Комитету промышленной политики, торговли и топливноэнергетического комплекса Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д 15, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз Кызы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Исмаилова Афсана Чинкиз кызы) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - административный орган) от 26.02.2020 N 3686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года суд оставил требования предпринимателя без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз Кызы, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении N 3686 от 26.06.2020 г., вынесенное Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области.

Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-11397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Исмаилова Афсана Чинкиз кызы в процессе осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 20.10.2019 декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2019 года (приложение N 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года N 815) в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области.

Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области вынесено постановление N 3686 от 26.02.2020 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Афсане Чинкиз Кызы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 31-п, приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 12.03.2015 N66-од "Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 N 4211 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами комитета промышленности и торговли Волгоградской области (впоследствии административный орган изменил наименование на комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области) в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны производить учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок и форма представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" утверждены "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда" (далее - Правила представления деклараций).

Пункт 1 Правила представления деклараций устанавливает порядок представления деклараций, в том числе и об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, а также об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляется ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 16 Правил, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Вместе с тем, ИП Исмаилова Афсана Чинкиз кызы в процессе осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 20.10.2019 декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2019 года (приложение N 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года N 815) в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области.

Таким образом, в действиях Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствовало бы о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченным органом при надлежащем извещении предпринимателя в соответствии с требованиями ст. 25.12 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено.

При этом, неправильное указание отчества заявителя при вынесении оспариваемого постановления правомерны оценены судом первой инстанции как техническая опечатка, наличие которой не повлияло на правомерность принятого административным органом постановления.

Ссылка предпринимателя на ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, ввиду неправильного указания отчества (опечатка в одной букве) в почтовом извещении, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало получению ИП Исмаиловой А.Ч. корреспонденции в отделении почтовой связи суду не представлено.

Кроме этого, в силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Из материалов административного дела усматривается, что почтовая корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу его регистрации: Волгоградская область, Даниловский район, х. Петруши, ул. Подгорная, д.35. Однако адресат за получением отправлений не явился, данные отправления возвращены по причине "Истек срок хранения", которые были возвращены отправителю.

Судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Предприниматель в данном случае не обеспечил надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его места жительства.

Ненаправленные почтовой корреспонденции по месту осуществления предпринимательской деятельности не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в рассматриваемом случае предприниматель извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом соблюдены требования действующего процессуального законодательства и приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Неполучение предпринимателем уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, направленного по адресу регистрации не может расцениваться как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом первой инстанции, нарушений не установлено. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-11397/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура