Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-244/20 по делу N А29-8659/2019

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А29-8659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика - Турышева А.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фатум"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу N А29-8659/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фатум" (ОГРН 1021100807672, ИНН 1103019213)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" (ОГРН 1141103000972, ИНН 1103012627), общества с ограниченной ответственностью "Варк" (ОГРН 1171101004150, ИНН 1103018555); общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1151101005098, ИНН 1103013363); общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ОГРН 1171101006900, ИНН 1103044869), общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 города Воркуты" (ОГРН 1141103000983, ИНН 1103012634)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Фатум" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-40190 в сумме 112 684 рубля 55 копеек за февраль-апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты", общество с ограниченной ответственностью "Варк", общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общество с ограниченной ответственностью "УК Авангард", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6 города Воркуты" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что истцом к оплате выставлены явно завышенные счета за тепловую энергию, которая ответчиком не потреблялась при этом каких-либо изменений в договор, заключенный сторонами, не вносилось, поэтому Общество оплачивает только фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду исходя из данных приборов учета. Ответчик указывает на свое несогласие с обязанностью по оплате теплопотерь, которые несет истец, через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании. По мнению Общества, данные теплопотери являются расходами на общедомовые нужды, которые оплачиваются всеми собственниками жилых и нежилых помещений всего дома, а не только ответчиком. Также ответчик полагает, что данные теплопотери учтены при определении тарифа, установленного для истца. Представило справочно расчет размера задолженности за тепло. Объем и стоимость ресурса на цели ГВС Обществом не оспаривается.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в данном случае многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета; действующее законодательство, регулирующее порядок расчета поставленных коммунальных услуг не предполагает выставление начислений по показаниям индивидуального прибора учета в отсутствие общедомового прибора учета. По мнению истца, показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии используются только для многоквартирного дома (далее также - МКД), который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Компания поясняет, что начисленная ответчику плата за услуги по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву нежилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу МКД; осуществление расчетов с потребителем исключительно на основании показаний его прибора учета ведет к полному освобождению такого потребителя от оплаты услуг по отоплению на общедомовые нужды, что в силу норм действующего законодательства недопустимо. Истец указывает, что им произведено определение величины тепловых потерь, возникающих на участках теплосетей от точек подключения (тепловой камеры) до объектов ответчика, поскольку спорные тепловые сети от границ подключения до тепловых узлов объектов теплопотребления построены и эксплуатируются исключительно для объектов Общества. Компания отмечает, что имеются подписанные ответчиком документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения - акты разграничения и схемы границ ответственности по спорным адресам; согласно указанным актам границы эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевой организацией установлены в точках подключения наружных сетей теплоснабжения к соответствующим сетям сетевой компании. Со справочным расчетом ответчика по оплате за тепло за спорный период, в связи с неверным установлением Обществом площадей, применяемых для расчета, Компания не согласна.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 12.03.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.04.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" дата судебного заседания перенесена на 07.05.2020.

Судебное заседание, назначенное на 07.05.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.06.2020, на 15.07.2020, на 12.08.2020, на 23.09.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего участия судей Чернигиной Т.В., Бармина Д.Ю. в судебном заседании 15.07.2020, Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б. в судебном заседании 12.08.2020, Бармина Д.Ю. в судебном заседании 23.09.2020 при рассмотрении дела N А29-8659/2019 произведена замена их на судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б. определениями от 13 и 15 июля 2020, Бармина Д.Ю., Малых Е.Г. определением от 11.08.2020, Барьяхтар И.Ю. определением от 22.09.2020, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, назначенном на 23.09.2020, объявлен перерыв до 29.09.2020. До объявления перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию Общества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями в области расчетов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ходатайства представителя Компании об отложении судебного заседания и вызове специалиста, судебной коллегией, с учетом обстоятельств дела, отклонены за отсутствием оснований, предусмотренных статьями 55.1, 158, 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2020 ответчиком в материалы дела представлена копия технического паспорта здания по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д.76.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные ответчиком дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-40190 (далее - договор, том 1 л.д. 17-28), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно приложению N 3 к договору объектом теплоснабжения являются нежилые помещения (торговые помещения), расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 58в, д. 76, ул. Тиманская, д. 106, ул. Пушкина, д. 27, ул. Есенина, д. 3, ул. Крупской, д. 23.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) установлен в приложении N 4 к договору.

Пунктом 1 приложения N 4 к договору определено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель является один календарный месяц.

В силу пункта 2 приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы") производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 6 приложения N 4 к договору).

Согласно пункту 4.7 договора основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязан до 5-го числа, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в пункте 4.7 договора срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Согласно пункту 7.1 договора он действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно.

На основании пункта 7.4 договора он считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале-апреле 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что не оспаривается последним, выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2019 N 190/40190/0000000000001171 на сумму 171 911 рублей 00 копеек, от 31.03.2019 N 190/40190/0000000000001999 на сумму 169 646 рублей 09 копеек, от 30.04.2019 N 190/41255/0000000000004411 на сумму 172 280 рублей 45 копеек (л.д. 33-35), итого на общую сумму 513837,54 рублей с НДС.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленного энергоресурса истец 27.05.2019 направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 N 50405-03-01184/190 (том 1 л.д. 36) с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808), установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, закреплена не только в заключенном сторонами договоре, но и установлена пунктом 33 Правил N 808.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выставленные истцом счета-фактуры частично оплачены ответчиком на сумму 401 152 рубля 99 копеек.

Частичная неоплата выставленных счетов-фактур обусловлена несогласием ответчика с объемом тепловой энергии, выставленной истцом на основании норматива потребления без учета показаний индивидуального прибора учета на нужды отопления нежилого помещения общей площадью 1621,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 76 (магазин "Гранит"), в которое входит помещение магазина (1 этаж, площадью 834,1 кв.м) и подвал, площадью 787,7 кв.м (далее - спорное помещение).

Начисленные в спорном периоде истцом объемы поставки энергоресурса, его стоимость, - в виде теплоносителя (ГВС) и тепловой энергии (ГВС) ответчиком не оспариваются.

Истец полагает, что действовавшее в спорный период законодательство, регулирующее порядок расчета поставленных коммунальных услуг, не предполагало выставление начислений по показаниям индивидуального прибора учета в отсутствие общедомового прибора учета.

Суд апелляционной инстанции признает позицию истца основанной на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N АПЛ19-310).

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. Данная правовая позиция указана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Согласно пункту 43 Правил N 354 (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 43 Правил N 354 следует, что исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется лишь при одновременном отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии; при наличии одного из приборов учета (коллективного (общедомового) или индивидуального) его показания подлежат учету.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что МКД по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 76 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако оборудован индивидуальным прибором учета, что подтверждается представленным сторонами актом ввода в эксплуатацию (периодической проверки) узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя от 13.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указывается, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, с учетом правового урегулирования, предполагающего обязательность перехода после 01.01.2017 на прямые договорные отношения ресурсоснабжающих организаций и собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, плата за тепловую энергию должна вносится собственником, либо владельцем нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, Правилами N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрен порядок определения объема потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, однако расположенное в нем нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, согласно которой отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не исключает использования иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды; более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184.

Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017).

Правительством Республики Коми издано постановление от 29.09.2016 N 462 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми", которым определено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете платы за тепловую энергию за индивидуальное потребление, так и за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации, руководствоваться формулой 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определить по формуле *

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает, что величина Vi в данной формуле (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определяемая по формуле 2(6)) в рассматриваемом случае должна быть определена исходя месячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального прибора учета за вычетом объема на цели ГВС.

Сторонами в материалы дела представлены соответствующие справочные расчеты, которые проверены судом и признаны не соответствующими материалам дела, поскольку величины площадей помещений в виде Si, Sои, Sоб, Sинд определены неверно, не в соответствии с данными технического паспорта здания.

При расчете стоимости поставленного ресурса, по вышеуказанной формуле, согласно данным технического паспорта спорного здания (г. Воркута, ул. Ленина, 76), а также материалов дела, судебная коллегия признает достоверным Si = 1621,8 кв. метров, Sои = 868,9 кв. метров, Sоб = 9831,9 кв. метров (6757,6+3074,3), Sинд = 83,2 кв. метров.

Sинд рассчитана исходя из данных технического паспорта здания, согласно которому общая площадь нежилых помещений составляет 3074,3 кв. метров, из них отапливаемая площадь составляет 2991,1 квадратных метров.

По данным технического паспорта здания, общая площадь подвала составляет 1450,1 кв. метра, является полностью отапливаемой, поэтому учитывая, что доказательств иных в материалах дела не представлено, доводы ответчика о том, что часть занимаемого Обществом подвала является не отапливаемым признаются необоснованными.

NТ = 0,031, K = 1, TТ = 1730,58.

Рассчитывая по вышеуказанной формуле Vi за спорный период, объемы потребления тепловой энергии судом апелляционной инстанции берутся за вычетом тепловой энергии использованной в каждом месяце на цели ГВС, то есть за февраль 2019 - 35,877 Гкал, за март 25,704 Гкал, за апрель 24,592 Гкал.

По расчету суда за спорный период ответчик должен был оплатить истцу объем тепловой энергии, без учета на цели ГВС (теплоноситель ГВС, тепловая энергия ГВС) с учетом НДС (по ставке 20%), на сумму 204371,05 рублей.

Компанией за спорный период Обществу предъявлено за тепловую энергию (без учета стоимости за теплоноситель ГВС, тепловая энергия ГВС) к оплате 313223,91 рублей.

Всего за спорный период выставлено к оплате 513837,54 рублей, из которых ответчиком оплачено 401152,99 рублей.

Учитывая, что за спорный период с Общества подлежала оплате за оказанные Компанией услуги сумма 404984,68 рублей (513837,54-313223,91+204371,05), а фактическая оплата произведена на сумму 401152,99 рублей, задолженность заявителя составляет 3831,69 рублей (404984,68-401152,99=3831,69), поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания 108852,86 рублей (112684,55 цена иска - 3831,69), с принятием по делу нового судебного акта.

Учитывая приведенные обстоятельства, остальные доводы сторон судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, не основанными на материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фатум" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу N А29-8659/2019 отменить в части взыскания 108 852 рублей 86 копеек задолженности, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу N А29-8659/2019 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фатум" (ИНН: 1103019213, ОГРН: 1021100807672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062) 3 831 рубль 69 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фатум" (ИНН: 1103019213, ОГРН: 1021100807672) 2 743 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН:1103006077; ОГРН: 1121103001062) из федерального бюджета 164 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых