|
02 октября 2020 г.
|
Дело N А33-1748/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест": Вашлаевой С.В., представителя по доверенности от 31.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" июня 2020 года по делу N А33-1748/2020,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест" (ИНН 2411027203, ОГРН 1162468126920. далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик, служба) о признании незаконным приказа об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления от 25.10.2019 N 236-ОДЛ.
Определением от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уютный двор", администрация поселка Кедровый Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал следующее:
- все решения собственников были собраны в период проведения собрания в очно-заочной форме с 04.09.2019 по 09.09.2019;
- только сами результаты голосования были оформлены после 09.09.2019 протоколом от 15.09.2019;
- вопросом N 5 на повестке дня утверждены условия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 660910, Красноярский край, п.Кедровый, ул.Дзержинского, д.7, заключаемого между собственниками помещений указанного дома и управляющей компанией, в том числе даты заключения договора -09.09.2019;
- информация в реестрах, размещенных на официальном сайте службы, не является достоверной, поскольку информация внесена на основании сфальсифицированных документов.
Ответчик, третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Определением от 10.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 28.08.2020.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционной коллегией установлено, что в ходе судебного разбирательства представителем МУП "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к ней, в том числе копий: приказа N 248-ПДЛ от 23.09.2019 о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края; постановления от 24.02.2020; талонов-уведомлений; писем, направленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля; ответов от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; решение по делу N A33-29224/2019; образцов приказов о приостановлении рассмотрения заявлений с формулировкой "наличием противоречий"; протоколов от 15.09.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, п.Кедровый, ул.Дзержинского, д.7; решения Арбитражного суда от 10.12.2019 по делу NА33-29224/2019; скриншотов с сайта службы; приказа о проведении документарной проверки от 04.09.2020 N 01-УЛ; уведомления N 04-УЛ о проведении внеплановой документарной проверки от 04.09.2020; ответа в рамках документарной проверки от 18.09.2020; расчета кворума документарной проверки от 18.09.2020; заключений специалиста; выписки из ЕГРН.
Суд апелляционной инстанции, учитывая введение ограничительных мер на территории Красноярского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в период срока рассмотрения заявления судом первой инстанции, определил ходатайство удовлетворить, дополнительные документы приобщить к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162468126920 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
16.09.2019 предприятие обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 7, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом б/н от 09.09.2019.
25.10.2019 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ N 236-ОДЛ от 25.10.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 7. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края возвращено заявление в связи с несоответствием документов требованиям, установленным подпунктами "а" и "в" пункта 5 Порядка и сроков снесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N938/пр (далее - Порядок N938/пр) (п.п. "б п.7, п.п. "а" и "б" п.9 Порядка N938/пр).
Не согласившись с указанным приказом от 25.10.2019 N 236-ОДЛ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из смысла и буквального содержания положений части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными арбитражному суду следует установить в совокупности наличие следующих двух условий: оспариваемый акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону, иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на лицо, принявшее оспариваемый акт, решение.
Как следует из материалов дела, обществом оспаривается приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля от 25.10.2019 N 236-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (предприятие), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Дзержинского, 7.
В соответствии с пунктами 3.3.4 положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", оспариваемый приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края принят уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что служба доказала законность оспариваемого отказа, а заявитель не подтвердил нарушение своих прав при вынесении приказа ответчика от 25.10.2019 N 236-ОДЛ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и срои внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок и сроки внесения изменений), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Порядком N 938/пр установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, помимо прочего, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункты "а", "в" пункта 3). В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; (подпункты "а", "б", пункта 5). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления в случае несоответствия заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "б" пункта 7, подпункт "а" пункта 9).
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 предприятие обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий
