Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5986/20 по делу N А31-14270/2019

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А31-14270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителя истца - Нарышева А.В., по доверенности от 27.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки", ИНН 4442011013, ОГРН 1044408621080

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2020 по делу N А31-14270/2019

по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки" (ИНН 4442011013 ОГРН 1044408621080)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498),

третье лицо: публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания",

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом объема безученого потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество "Дубки" (далее - НСТ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Компания, ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.03.2019 N 44/4/006679 (далее - Акт) с расчетом объема безученого потребления электрической энергии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд подошел к разрешению спора формально. НСТ ссылается на несоответствие Акта требованиям пункта 193 Основных положений, в связи с чем считает, что Акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления. Отсутствие доказательств действительного отказа абонента либо его представителя от подписания Акта, отказ от присутствия при его составлении, свидетельствуют о составлении Акта с нарушением установленных требований. В Акте и расчете отсутствует подпись представителя НСТ; при наличии действительного отказа от присутствия представителя при составлении акта и (или) отказа его подписать, акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении, чего сделано не было. Представленные ответчиком фотографии относятся к составлению акта проверки прибора учета, но не относятся к Акту, как не доказывающие отказ представителя НСТ присутствовать при составлении акта или его подписать. Расчет составлен без учета фактических обстоятельств и с нарушениями действующего законодательства. Из фактических обстоятельств, выводов суда следует, что на момент заключения договора, на момент составления Акта физическое соединение имело только одно энергопринимающее устройство - КТП-578, при этом КТП-578А не имело физического соединения с электрической сетью сетевой организации. Предположение суда о наличии технической возможности включения КТП-578А основано на показаниях заинтересованного свидетеля (работник ответчика) и легло в основу выводов суда. Поворотного разъединителя не достаточно, чтобы восстановить электрическую цепь для электропитания. Фотографии рубильника по состоянию на 14.03.2020 ответчиком не представлены. Представленные позже фотографии указывают на опломбировку рубильника пломбой N 45944194 "Костромаэнерго", что делает невозможным поворот рубильника для включения. Фотографии отсутствия в КТП-578А предохранителей дополняют объективную невозможность ее использования. Из показаний свидетеля Воронова С.А. следует, что схема от 18.01.2020 соответствует представленным ответчиком фотографиям, т. е. на 14.03.2019. Это опровергает вывод суда о том, что ссылка истца на схему электроснабжения от 18.01.2010, не подтверждает фактический режим потребления на момент выявления факта неучтенного электропотребления. Также Воронов С.А. указал, что КТП-578А на момент проверки не гудела, был видимый разрыв в цепи электропотребления. Свидетель Игнатьев А.В. пояснил, что КТП-578А на момент проверки не находилась под напряжением, данный измерительный комплекс не фигурировал в договоре присоединения, не включен в договор. При совокупности указанных обстоятельств, с учетом того, что проверка была внезапной, без уведомления, правомерен был бы вывод, что технической возможности использования КТП-578А не имелось. Фактически в заявленный для расчета безучетного потребления период на объекте НСТ использовалась силовая мощность 160 кВт (КТП-578) (320 по договору - 160 не задействовано (КТП-578а)).

В судебное заседание представитель истца представил дополнительные письменные пояснения, в которых утверждает, что ответчик рассчитал объем о неучтенном потреблении электроэнергии за нарушение пломб, доказательств установки которых на прибор учета суду не представлено.

Третье лицо в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.05.2010 ПАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и НСТ (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 3979 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пунктах 2.2.1, 3.1.4 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика и обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя, необходимой документации, в том числе для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), проведения мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения потребителя.

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние, а также поддерживать технически безопасное состояние своих энергоустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов (пункт 3.1.5 Договора).

Потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика, в том числе обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (пункт 3.1.13 Договора).

Учет электрической энергии производится по средствам учёта (пункт 5.1. Договора).

При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном ПРРЭЭ, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункт 5.3 Договора).

Для учета электрической энергии и расчетов по Договору потребителем использовался прибор учета Меркурий 230 АМ-03 2014 года выпуска, заводской номер 18737750-14.

14.03.2019 сотрудниками Компании в ходе проверки прибора учета на объекте истца по адресу: г. Кострома, ул. Боровая, установлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: отсутствие пломб на крышке зажимов прибора учет N 41489651 и на клеммах ИТТ N 44218642, нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индексацией магнитного воздействия N МР0121401 на корпусе электросчетчика, установленных по акту проверки от 18.06.2014 N 44/04/081428, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока не соответствует расчетному (завышен с 60 до 80).

По результатам выявленных нарушений составлены акт проверки прибора учета N (Ю)44/4/174489 (л.д. 15, 43-44), акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 44/4/006679 (л.д. 11-12), произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 2058240 кВтч (л.д. 14).

В связи с выявленными нарушениями прибор учета Меркурий 230 заводской номер 18737750-14 признан непригодным для осуществления расчетов, истцу выдано уведомление на замену прибора учета и замену ИТТ.

26.03.2019 установлен новый прибор учета электрической энергии, составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 44(Ю)/4/034904 (л.д. 41).

Истец, не согласившись с расчётом безучетного потребления, произведенного на основании Акта, обратился к ответчику с претензий о признании Акта недействительным вместе с произведенным на его основании расчетом объема безучетного потребления (л.д. 21).

Претензия оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В соответствии с пунктом 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений N 442.

В результате проверки объекта истца сотрудниками Компании установлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: отсутствие пломб на крышке зажимов прибора учет N 41489651 и на клеммах ИТТ N 44218642, нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индексацией магнитного воздействия N МР0121401 на корпусе электросчетчика, установленных по акту проверки от 18.06.2014 N 44/04/081428, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока не соответствует расчетному (завышен с 60 до 80).

Заявитель в качестве основания для признания Акта недействительным, ссылается на его несоответствие пункту 193 Основных положений, указывает, что Акт составлен в одностороннем порядке, подпись представителя истца отсутствует, не зафиксирован надлежащим образом отказ представителя потребителя от присутствия при составлении Акта и его подписи, нет подписей незаинтересованных лиц. Также заявитель указал, что Акт оценен судом через содержание акта проверки прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений.

Из Акта следует, что представитель потребителя от его подписания отказался без указания причин, подписи двух незаинтересованных лиц в Акте отсутствуют.

При этом акт проверки прибора учета от 14.03.2019 N (ю)44/4/174489, на основании которого был составлен Акт, подписан представителем потребителя Фомичевым Н.С. без замечаний, представитель потребителя присутствовал при проверке прибора учета.

Нарушения, отраженные в актах, также подтверждаются представленными истцом фотографиями (л.д. 113-124), выполненными в ходе проведения проверки, о чем в актах имеются соответствующие отметки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетелями Вороновым С.А. и Игнатьевым А.В. подтверждены обстоятельства проведения проверки и сведения, отраженные в акте проверки прибора учета и Акте.

Свидетель Воронов С.А. пояснил, что трансформаторы тока уменьшают ток в определенное количество раз, что учитывается прибором учета; в рассматриваемой случае должны были стоять трансформаторы тока 300/5, а по факту стояли трансформаторы тока 400/5, что привело к завышению коэффициента с 60 до 80, что приводит к недоучету.

Также свидетели пояснили, что после проведения проверки был составлен акт проверки прибора учета, который Фомичев Н.С. подписал без замечаний; в последующем представителю потребителя было указано о составлении на месте Акта, при составлении которого представитель потребителя отказался без объяснения причин в нем расписываться.

С учетом представленных по делу доказательств, допуска представителем потребителя к прибору учета сотрудников Компании, присутствия при проверке прибора учета представителя потребителя, подписание последним акта проверки прибора учета без разногласий, ненаправление предварительного уведомления о проведении проверки, отсутствие подписей незаинтересованных лиц в Акте, не могут являться обстоятельствами, препятствующими принятию результатов проверки.

Выявленные при проверке прибора учета и отраженные в Акте нарушения заявителем не оспариваются.

Факт установки пломб, нарушение которых выявлено при проверке прибора учета, вопреки утверждению представителя истца, заявленному в пояснениях, представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции, подтверждается представленным в материалы дела актом предыдущей проверки от 18.06.2014 (пункт 13 После окончания работ установлены пломбы), также подписанным с участием представителя потребителя - Фомичева Н.С. (л.д. 45-46).

Проанализировав содержание Акта, обстоятельства, способствующие его составлению и выявлению факта безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям Основных положений, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны истца, что является основанием для определения объема электрической энергии расчетным способом.

Заявитель полагает, что расчет безучетного потребления произведен без учета того обстоятельства, что технологическое присоединение имеет только одно из двух энергопринимающих устройств истца (КТП-578), максимальная мощность которого составляет 160 кВт, другое энергопринимающее устройство (КТП-578А) мощностью 160 кВт, по мнению истца, не имело физического соединения с электрическими сетями ответчика.

Из материалов дела следует, что расчет произведен истцом за период с 18.06.2018 (дата, когда должна быть проведена очередная проверка прибора учета) по 14.03.2019 по максимальной мощности, согласованной в Договоре.

Из расчетного объема (2058240) вычтен учтенный прибором учета объем (106175 кВтч).

В приложении N 3 к Договору истец и ПАО "КСК" согласовали максимальную мощность 320 кВт (л.д. 110).

В заявлении от 27.04.2010 о заключении Договора истец указал параметры максимальной потребляемой мощности в количестве 320 кВт (л.д. 108-109).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что измерительный комплекс истца состоит из двух силовых трансформаторов: КПТ-578 мощностью 160 кВт, в котором располагался прибор учета, и КПТ-578А мощностью 160 кВт.

В акте осмотра электроустановки от 15.04.2010, составленном Верхне-волжским управлением Ростехнадзора, указано, что предъявленная к осмотру электроустановка КТП-578 мощностью 320 кВт, отвечает техническим требованиям.

Из свидетельских показаний Воронова С.А. следует, что на момент проверки подстанция КТП-578А не работала, но имелась техническая возможность ее включения с помощью поворотного разъединителя, расположенного рядом с данным трансформатором, к которому имеется доступ; силовой трансформатор КТП-578А фактически выполняет функцию резервного трансформатора.

Действительно, на схеме электроснабжения от 18.01.2010 имеется запись "ввод на КТП578а отсутствует".

При этом из акта подтверждения технологического присоединения от 05.02.2010 (л.д. 19-20), подписанного представителем потребителя Фомичевым Н.С., следует, что присоединенная мощность составляет 320 кВА, максимальная мощность - 320 кВт. Указанная мощность согласована и в Договоре.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2020 по делу N А31-14270/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Дубки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар