Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 01АП-1732/19 по делу N А79-12192/2018

г. Владимир

25 сентября 2020 г.

Дело N А79-12192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталгрупп" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2020 по делу N А79-12192/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталгрупп" о взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталгрупп" (далее - ООО "Инвесткапиталгрупп") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус") об истребовании вагонов: 55835672; 55835748; 55835458; 55835425; 55835805; 55508196; 55835813; 55503197; 55835474; 55835680; 55835730; 55835664; 55835821; 55835581; 55835540; 55835508; Вагон 55835573; 55901425; 55898472; 55898449; 55898423: 55898381; 55898340; 55898274; 55898258; 55898233; 55898209; 55898183; 55898159; 55898126; 52510294; 55898407; 55898365; 55898241; 55898175; 55898225; 55898142; 55898167; 55898373; 55898266; 55898514; 55898431; 55898522; 55901433; 55898480; 55898217, из чужого незаконного владения ООО "Эльбрус" путем их передачи собственнику - ООО "Инвесткапиталгрупп" на станцию "Ибреси", путей филиала открытого акционерного общества "РЖД" Горьковская железная дорога; об обязании предоставить железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на территории земельного участка ООО "Эльбрус" по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Советская, д. 38, кадастровый номер: 21:10:160127:182, для производства маневренных работ по уборке вагонов с путей необщего пользования ООО "Эльбрус" до станции "Ибреси" путей филиала открытого акционерного общества "РЖД" Горьковская железная дорога, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества - вагонов, из незаконного владения ООО "Эльбрус".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, с ООО "Эльбрус" в пользу ООО "Инвесткапиталгрупп" взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении заявления ООО "Эльбрус" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 10.06.2019 N 9863/19/21010-ИП, отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Эльбрус" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "Инвесткапиталгрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Эльбрус" 212 889 руб. 60 коп. судебных расходов по делу N А79-12192/2018.

Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвесткапиталгрупп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо разрешить его по существу, взыскав с ООО "Эльбрус" судебные расходы в размере 212 889 руб. 60 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению о возмещении судебных расходов не имелось. Ссылается на то, что ООО "Инвесткапиталгрупп" понесло расходы на топливо, командировочные поездки, проживание, хранение автомобиля, проезд (перелеты), которые, по его мнению, непосредственно связаны с досудебным порядком урегулирования спора, а также с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций и исполнительным производством. Отметил, что предметом ранее рассмотренного заявления о взыскании судебных расходов являлись расходы на оплату услуг представителя.

Данная апелляционная жалоба была принята и назначена к рассмотрению.

ООО "Эльбрус" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы заявителя несостоятельными. Также обратило внимание на то, что к взысканию предъявлены расходы, понесенные третьей стороной (ООО "Став-транс"), которая не является стороной по делу и расходы которой не связаны с рассмотрением дела N А79-12192/2018.

Определением суда от 23.04.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостанавливалось до отмены на территории Владимирской области режима повышенной готовности и возобновления судами личного приема граждан.

Определением от 30.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы определением от 20.08.2020 откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 24.09.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании 212 889 руб. 60 коп. судебных расходов, ООО "Инвесткапиталгрупп" сослалось на то, что 21.05.2019 между ООО "Инвесткапиталгрупп" (партнер) и ООО "СТАВ-транс" (инвестор) был заключен инвестиционный договор, предметом которого с учетом пункта 2.1 является инвестиционная деятельность по финансированию денежными средствами ООО "СТАВ-транс" мероприятий (практических действий) по выводу 46 железнодорожных вагонов, а также при возникновении необходимости досудебной стадии, переговоров и судебного разбирательства (досудебных, судебных расходов, в том числе связанных с исполнением судебного акта) по факту истребования указанных вагонов из чужого незаконного владения. Принимая во внимание возникшую необходимость в урегулировании отношений и обстоятельств по выводу 46 вагонов собственности ООО "Инвесткапиталгрупп" с путей необщего пользования на станцию Ибреси Горьковской железной дороги ОАО "РЖД", в порядке досудебного, судебного и исполнительного производства за счет денежных средств ООО "СТАВ-транс", инвестором выставлен партнеру счет на оплату от 05.11.2019 N 447 на сумму 212 889 руб. 60 коп., подтвержденную предоставленными инвестором в адрес партнера платежными (командировочными) и иными необходимыми документами, имеющими отношение к исполнению сторонами принятых на себя обязательств по инвестиционному договору. По окончании выполнения условий заключенного договора партнер возместил путем перечисления инвестору все затраченные последним денежные средства в качестве расходов (досудебных, судебных расходов, в том числе связанных с исполнением судебного акта).

Как пояснило ООО "Инвесткапиталгрупп", оно понесло судебные расходы на топливо, командировочные поездки, проживание, хранение автомобиля, проезд (перелеты).

В пункте 28 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума N 1).

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по заявлению ООО "Инвесткапиталгрупп" о взыскании 212 889 руб. 60 коп. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 13.08.2019 по делу N А79-12192/2018 был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ООО "Инвесткапиталгрупп", в соответствии с представленными им в материалы дела документами, и, соответственно, право на возмещение судебных расходов истцом реализовано. Судом отмечено, что представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95, представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований о возмещении судебных расходов не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, в таком случае повторное заявление, по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Если имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов стороной реализовано, и статья 159 АПК РФ в таком случае применению не подлежит; производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае судам необходимо исследовать вопрос о том, совпадает ли предмет заявленных к взысканию судебных расходов с расходами, заявленными ранее, и в зависимости от установленного принять соответствующее решение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, с ООО "Эльбрус" в пользу ООО "Инвесткапиталгрупп" взыскано 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Из заявления ООО "Инвесткапиталгрупп" о взыскании 212 889 руб.

60 коп. судебных расходов усматривается, что предъявлен к возмещению расходы на топливо, командировочные поездки, проживание, хранение автомобиля, проезд (перелеты), понесенные в порядке досудебного, судебного и исполнительного производства, фактически оплаченные ООО "Инвесткапиталгрупп" платежным поручением от 06.11.2019.

Указанное свидетельствует об обращении ООО "Инвесткапиталгрупп" в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде транспортных расходов, командировочных расходов и расходов на проживание, в то время как определением суда от 13.08.2019 по существу был разрешен вопрос о взыскании лишь расходов на оплату юридических услуг.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом исследовался вопрос о характере спорной суммы и относятся ли предъявленные к взысканию расходы к судебным издержкам, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо имеют иную правовую природу.

При этом в соответствии с процессуальными нормами судом подлежит определению не только характер спорных правоотношений, но и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Инвесткапиталгрупп" о взыскании 212 889 руб. 60 коп. судебных расходов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем определение от 13.01.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Инвесткапиталгрупп" - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного разрешение вопроса о рассмотрении заявления по существу подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталгрупп" удовлетворить, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2020 по делу N А79-12192/2018 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталгрупп" о взыскании 212 889 руб. 60 коп. судебных расходов по делу N А79-12192/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова