Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 01АП-5009/20 по делу N А79-11273/2018

01 октября 2020 г.

А79-11273/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2020, принятое по делу N А79-11273/2018 по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к VOMM Impianti e Processi S.p.A, о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - VOMM Impianti e Processi S.p.A - Минаков А.С. по доверенности от 12.04.2019 (сроком действия 3 год), диплом от 26.06.2014 N М-49.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иностранной организации VOMM Impianti e Processi S.p.A (Италия, Милан) (далее - ответчик), согласно которому просит:

- обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору N 496/11 от 26.02.2011, путем замены вышедшего их строя оборудования, а именно 672 штук лопаток турбосушилок поз. ES1a/b в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика оплатить в пользу истца денежные средства из расчета 30000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом (в редакции заявления от 18.10.2018 N 01-07/1204).

В рамках дела N А79-11928/2018 ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением VOMM Impianti e Processi S.p.A, согласно которому просит:

- обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору N 496/11 от 26.02.2011, путем замены или ремонта вышедшего из строя оборудования, а именно цепного транспортера поз. AR1 в количестве 1 шт. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика оплатить в пользу истца денежные средства из расчета 30000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

В рамках дела N А79-12022/2018 ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением VOMM Impianti e Processi S.p.A, согласно которому просит:

- обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору N 496/11 от 26.02.2011, путем замены или ремонта вышедшего из строя оборудования, а именно Печь термоутилизации поз. IO1 в количестве 1 шт. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- указать в резолютивной части решения суда на обязанность ответчика оплатить в пользу истца денежные средства из расчета 30000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

Определением от 21.05.2019 суд с учетом ходатайства ответчика объединил дела N А79-11273/2018, N А79-11928/2018 и N А79-12022/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу общий номер А79-11273/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - третье лицо, ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии).

Исковые требования основаны на статьях 469, 470, 475, 476, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2020 истцу в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии оборудование приобреталось для передачи ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии и, следовательно, заключение договора на техническое обслуживание ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии не предполагалось, а ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии, в свою очередь, не было обязано заключить договор, так как изначально не являлось стороной договора.

Полагает, что на основании статей 469, 470, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что истец не является стороной договора N 496/11 от 26.02.2011, который изначально был заключен между ответчиком и ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии.

Ссылается на пункт 6 договора, согласно которому ответчик несет гарантийные обязательства только перед заказчиком (ГУП "РУКС"), в договоре нет указания на то, что ответчик может нести какие-либо обязательства перед третьими лицами и другими сторонами договора, в том числе перед истцом.

Считает, что судом правильно установлено, что истец является лишь плательщиком по договору. Никаких дополнительных соглашений, устанавливающих дополнительные гарантийные обязательства ответчика перед истцом и/или другими лицами, не установлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между третьим лицом - ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии ("Заказчик") и ответчиком - VOMM Impianti e Processi S.p.A ("Поставщик") был заключен договор N 496/11 от 26.02.2011 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику оборудование, предусмотренное проектной документацией по строительству объекта "Реконструкция биологических очистных сооружений г.Новочебоксарска. Строительство технологической линии термической сушки осадков от очистки сточных вод. Строительство технологической линии по использованию высушенного осадка", в соответствии с приложением N1.1 и приложением N1.2 к договору. Поставщик также обязуется выполнить транспортировку и доставку оборудования до места монтажа, сборку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 4.1.5, 4.1.6 Договора поставщик обязан устранять недостатки оборудования в течение 10 дней с момента заявления о них заказчиком, в случае если оборудование не соответствует условиям Договора, проекту, санитарным нормам, строительным нормам и правилам, поставщик обязан заменить такое оборудование.

Согласно пункту 6.3 Договора гарантийный срок на поставляемое оборудование и выполненные работы составляет 10 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Наличие гарантии качества удостоверяется выдачей Поставщиком гарантийного талона (сертификата).

Согласно пунктам 6.4, 6.5 Договора в период гарантийного срока поставщик обязуется проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и замену дефектных частей за свой счет. Гарантийное обслуживание оборудования осуществляется поставщиком с выездом на место установки оборудования, в течение 24 часов с момента поступления заявки.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договором N 496/11 от 26.02.2011 ответчик произвел поставку оборудования заказчику - ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии для строительства объекта "Реконструкция биологических очистных сооружений г.Новочебоксарска. Строительство технологической линии термической сушки осадков от очистки сточных вод. Строительство технологической линии по использованию высушенного осадка". Строительство указанного объекта осуществлялось ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии для ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии на основании государственного контракта от 12.01.2011 N 00/23/138, в котором ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии выступало в качестве подрядчика, а ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии в качестве заказчика-застройщика.

В составе комплекса оборудования по договору N 496/11 от 26.02.2011 согласно спецификации 1.1 поз 4 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2011) поставлена турбо сушилка поз. ES a/b; согласно спецификации 1.2 поз 6 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2011) поставлена печь термоутилизации IO1/2 в сборе в количестве 1 шт.; согласно спецификации 1.2 поз 15 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2011) поставлена система транспортировки золы в количестве 1 шт.

Монтаж и пуско-наладка оборудования произведены подрядчиком по государственному контакту от 12.01.2011 N 00/23/138 ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии под руководством представителей изготовителя и поставщика оборудования VOMM Impianti е Processi S.p.A.

Оборудование введено в эксплуатацию 26.12.2012 согласно актам о приеме-передаче и вводе в эксплуатацию основных средств в составе подрядных работ в соответствии с государственным контрактом от 12.01.2011 N 00/23/138.

В ходе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки оборудования (лопатки турбосушилки поз. ES1 (А) и поз. ES1 (В) - износ лопаток на турбинах сушилок; цепной транспортер поз. AR1 для транспортировки золы - износ роликов; установка термоутилизации осадка поз. IO1 - разрушение свода печи сжигания).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с требованиями о замене или устранении недостатков оборудования. Однако ответчик отказался от замены оборудования, ссылаясь на то, что выявленные недостатки не относятся к гарантийному случаю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Договор N 496/11 был заключен 26.02.2011 между ответчиком ("поставщик") и третьим лицом - ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии ("заказчик"). Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется передать заказчику оборудование, предусмотренное проектной документацией. Также поставщик обязуется выполнить транспортировку и доставку оборудования до места монтажа, сборку, шеф-монтажные и пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию.

24.08.2011 между ответчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N 496/11 (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому стороны договорились включить в основной договор третью сторону ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии (истца), именуемого "плательщиком".

При этом согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения плательщик обязан произвести оплату оборудования в порядке, определенном в государственном контракте N 00/23/138 от 12.01.2011, а также принять оборудование в соответствии с государственным контрактом. Согласно пункту 9 дополнительного соглашения остальные пункты и условия основного договора остаются без изменений.

Согласно разделу 6 договора ответчик несет гарантийные обязательства только перед заказчиком. Договор не содержит указания на то, что ответчик может нести какие-либо обязательства перед третьими лицами и другими сторонами договора, в том числе перед истцом.

Документов, фиксирующих получение спорного оборудования истцом непосредственно от ответчика, не имеется. Как указал сам истец, оборудование введено в эксплуатацию 26.12.2012 согласно актам о приеме-передаче и вводе в эксплуатацию основных средств в составе подрядных работ в соответствии с государственным контрактом от 12.01.2011 N 00/23/138, подписанных между истцом и ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии.

Вывод суда о том, что ни положения действующего законодательства, ни условия договора N 496/11 от 26.02.2011 не предусматривают право истца ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии предъявлять требования, касающиеся качества поставленного оборудования, непосредственно к VOMM Impianti e Processi S.p.A., является верным.

Ссылки истца на положения статей 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся договоров купли-продажи, а также прав и обязанностей продавца и покупателя, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец в рамках договора N 496/11 от 26.02.2011 не является покупателем по смыслу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд счел обоснованными доводы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ГУП ЧР "БОС" Минстроя Чувашии является ненадлежащим истцом.

Кроме того, суд согласился с доводом ответчика относительно того, что согласно пункту 6.3 наличие гарантии качества удостоверяется выдачей поставщиком гарантийного талона (сертификата).

Согласно сертификату гарантии N 496-S07-01/2/13 ответчик действительно предоставляет гарантию эксплуатации на оборудование на период не менее 10 лет, однако у данного срока есть исключения: - Гарантия на электромеханические элементы составляет 2 года; - Гарантия на электронные и электрические материалы составляет 1 год; - Гарантия на покраску составляет 5 лет; - Гарантия на электродвигатели и редукторы составляет 1 год. Кроме этого, гарантия не распространяется на элементы, подверженные износу и/или силовым нагрузкам. Гарантия не применима в случае отсутствия периодического технического обслуживания и/или ошибок управления и/или умышленной порчи (л.д. 9, том 2).

Согласно Инструкции по эксплуатации запасные части должны быть эксклюзивно поставляемые VOMM Impianti e Processi S.p.A.

Актом передачи документации от 18.12.2012 подтверждается, что вся технологическая документация и руководства по эксплуатации были переданы ответчиком ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии.

Как указал ответчик, с 2013 года по настоящее время ни истец, ни ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии не направили в адрес ответчика ни одной заявки на приобретение запасных частей и/или техническое обслуживание. Указанное обстоятельство истец не опровергнул.

Таким образом, поскольку в нарушение гарантийных обязательств техническое обслуживание не производилось, суд пришел к правомерному выводу о том, что гарантийные обязательства продавца прекратились и в соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Однако истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявил, в связи с чем исковые требования истца не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2020, принятое по делу N А79-11273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова