Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 01АП-5424/20 по делу N А79-11163/2019

г. Владимир

29 сентября 2020 г.

Дело N А79-11163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2020 по делу N А79-11163/2019,

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Николаю Ивановичу, ОГРНИП 304213215500015, ИНН 210301171604,

о взыскании 80 000 рублей компенсации

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Николаю Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 260 руб. стоимости спорного товара, 106 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 800000 руб. в том числе: - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "АSTRA (Астра) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "СHASE (Чейз)" по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "СHASE (Чейз)" по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "FLIP (Флип)" по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "FLIP (Флип)" по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "TODD (Тод") по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "TODD (Тод") по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "SUPER WINCS" (Супер вингс) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi2013-F-00004239, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 260 руб. расходов по приобретению спорного товара, 109 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом исковых требований судом принято.

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ИП Соловьева Н.И. в пользу Альфа Груп Ко Лимитед (Alpha Group Co., Ltd) 8000 руб. компенсации, 320 руб. расходов по государственной пошлине, 26 руб. расходов на приобретение товара, 10 руб. 90 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.2013 о выдаче Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества: "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Grand-Albert", "Paul", "Mira", "Bello", "SuperWings", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье.

На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства: зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (рисунок "АSTRA (Астра), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (рисунок "СHASE (Чейз)"), N Y.Z.D.Zi-2016-F00016071 (рисунок "СHASE (Чейз)"), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (рисунок "FLIP (Флип)"), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (рисунок "FLIP (Флип)"), N Y.Z.D.Zi-2016- F-00016088 (рисунок "TODD (Тод"), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (рисунок "TODD (Тод"), N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 (изображение логотипа "SUPER WINCS" (Супер вингс).

Судом установлено, что 19.06.2018 в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, с.Батырево, пр.Ленина, 48Т ТЦ, установлен и зафиксирован факт предложения продажи от имени ответчика контрафактного товара - игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром и видеосъемкой которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 06.06.2019 в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом представлены спорный товар и видеозапись процесса покупки товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт приобретения контрафактного товара у ответчика, поскольку видеозапись подтверждает приобретение истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика, кроме того видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека; нахождение в торговом зале информации о продавце).

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом компенсации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации за незаконное использование 8произведений изобразительного искусства - рисунков.

Арбитражный суд, установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 80 000 руб. превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара не является значительной - 260 руб. 00 коп.), пришел к обоснованному выводу о том, что такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

При этом суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Кроме того, судом учтено, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, не является грубым, умышленным. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, у ответчика на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции учтены характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика (доказательств обратного в деле не имеется), доводы заявителя относительно необоснованности снижения размера компенсации отклоняются.

Ссылки заявителя на необоснованное снижение суммы компенсации не могут быть признаны состоятельными, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Суд первой инстанции установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2020 по делу N А79-11163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед) - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк