Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 15АП-14561/20 по делу N А53-14918/2020

город Ростов-на-Дону

02 октября 2020 г.

дело N А53-14918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Зверево на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-14918/2020

по иску АО "Донэнерго"

к администрации города Зверево

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Зверево (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2019, январь 2020 в размере 2 153,17 рублей, пени за период с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 94,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял требования, 05.08.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" истец представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 792,39 руб., пени в размере 133,05 руб. Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд принял уточненные требования истца к рассмотрению, однако данные уточнения в адрес администрации направлены не были, что не позволило ответчику представить возражения на расчет пени.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 (исх.656) в адрес Муниципального образования "Город Зверево" (далее - ответчик) направлен договор энергоснабжения N 120. Данный договор ответчиком не подписан.

Постановлением Главы Администрации города Зверево от 04.10.2019 г. N 690 "о начале отопительного сезона 2019-2020 на территории Муниципального образования "Город Зверево" считается начало отопительного сезона с 10 октября 2019 (приложение N 7). В связи, с чем истцом произведена подача тепловой энергии на нежилое помещение ответчика расположенного по адресу: ул. Обухова, д. 7, пом. N 44.

Под расчетным периодом, для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией, принимается 1 календарный месяц, (п. 34 "Правил организации теплоснабжения в РФ" утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, (далее - Правила N 808).

В соответствии с пункта 5.5. направленного договора N 120 оплата за полученную тепловую энергию, теплоноситель, производится ответчиком (абонентом по договору) платежными поручениями, на расчетный счет истца (Теплоснабжающей организации - по договору) в следующем порядке: с января по декабрь ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и приемки-передачи товарной продукции.

Окончательный расчет за последний месяц календарного года производится ответчиком (Абонентом) до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчику за период ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020 (включительно) выставлены и направлены для оплаты счет - фактуры на общую сумму 2 153,17 руб.

Как указал истец, ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 792,39 рублей.

18.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию N 188 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в ноябре 2019, декабре 2019, январе 2020 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик факт поставки и принятия им тепловой энергии не оспаривается, наличие задолженности документально не опровергнуто, в связи с чем, исковые требования в сумме 1 792,39 руб. обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Поскольку Администрация обязательства по оплате полученной тепловой энергии, теплоносителя в установленный договором срок не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты с 17.12.2019 по 04.08.2020 в размере 133,05 руб. (с учетом представленных уточнений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности Администрацией не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, поэтому требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты с 17.12.2019 по 04.08.2020 в размере 133,05 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета арендной платы и начисления пени возражений не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Вместе с тем, ответчик ссылался на не направление в его адрес уточнений заявленных исковых требований. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, изначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 2 153,17 руб., пени за период с 17.12.2019 по 30.04.2020 в размере 94,34 руб.

09.06.2020 истцом подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым он просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 792,39 руб., пени за период с 17.12.2019 по 04.06.2020 в размере 143,18 руб. Указанные уточнения были направлены ответчику посредством электронной почты (доказательства направления имеются в электронном деле - л.д.16).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 заявленные истцом уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.24).

Исходя из отзыва ответчика, он был уведомлен об уточнении истцом заявленных исковых требований (л.д. 26).

04.08.2020 (зарегистрировано канцелярией суда 05.08.2020) истец посредством электронной подачи документов в суд представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 792,39 руб., пени за период с 17.12.2019 по 04.08.2020 в размере 133,05 руб. Тем самым, истец уменьшил испрашиваемую сумму пени в связи с изменением ключевой ставки Банка России (4,25%).

Указанные ходатайство об уточнении действительно не было направлено в адрес ответчика, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку взыскиваемая истцом сумма уменьшена, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Более того, контррасчет пени (в случае несогласия ответчика с испрашиваемой суммой либо периодом взыскания) мог быть представлен и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако указанное право ответчиком не реализовано, равно как и не реализовано право на ознакомление с материалами дела, предоставленное статьей 41 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-14918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко