Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 10АП-3635/20 по делу N А41-94629/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-94629/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "СКП-Стиль": Тихомиров Н.С., по доверенности от 01.10.2019;

от ООО "Прогресс-Строй": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-94629/19 по иску ООО "СКП-Стиль" к ООО "Прогресс-Строй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКП-Стиль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Прогресс-Строй" о взыскании по договорам аренды от 01.01.2017 N 261/17-КА; от 08.06.2018 N 087/18-ДДА; от 24.10.2018 N 196/18-ДДА; ОТ 01.12.2018 N 223/18-ДДА задолженности по состоянию на 30.06.2019 в общей сумме 2687763,45 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-94629/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКП-Стиль" и ООО "Прогресс-Строй" заключен договор аренды открытой площадки от 01.01.2018 N 261/17-КА части земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:21, площадью 240 кв. м 18.06.2018 ООО "СКП-Стиль" и ООО "Прогресс-Строй" заключили договор аренды открытой площадки N 087/18-ДДА части земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:21, площадью 1000 кв. м.

Договором аренды части земельного участка от 24.10.2018 N 196/18-ДДА ООО "СКП-Стиль" передало во временное пользование ООО "Прогресс-Строй" часть земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:21, площадью 175 кв. м 01.12.2018 ООО "СКП-Стиль" и ООО "Прогресс-Строй" заключили договор аренды N 223/18-ДДА части земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020604:21, площадью 240 кв. м.

Размер арендной платы за часть земельного участка установлен в разделе 4 договоров аренды от 01.01.2017 N 261/17-КА; от 08.06.2018 N 087/18-ДДА; от 24.10.2018 N 196/18-ДДА; ОТ 01.12.2018 N 223/18-ДДА. Арендатор обязался оплачивать арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно п. 7.3 договора аренды открытой площадки от 01.01.2018 N 261/17-КА при нарушении сроков внесения арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 7.3 договора аренды открытой площадки от 18.06.2018 N 087/18-ДДА, договора аренды части земельного участка от 24.10.2018 N 196/18-ДДА, договора аренды от 01.12.2018 N 223/18-ДДА устанавливает, что при нарушении сроков внесения арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 01.09.2019 ООО "СКП-Стиль" уведомило ООО "Прогресс-Строй" об образовавшейся задолженности по договорам аренды от 01.01.2017 N 261/17-КА; от 08.06.2018 N 087/18-ДДА; от 24.10.2018 N 196/18-ДДА; ОТ 01.12.2018 N 223/18-ДДА.

Поскольку задолженность по договорам аренды от 01.01.2017 N 261/17-КА; от 08.06.2018 N 087/18-ДДА; от 24.10.2018 N 196/18-ДДА; от 01.12.2018 N 223/18-ДДА не погашена ООО "Прогресс-Строй" в добровольном порядке, ООО "СКП-Стиль" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.01.2017 N 261/17-КА; от 08.06.2018 N 087/18-ДДА; от 24.10.2018 N 196/18-ДДА; от 01.12.2018 N 223/18-ДДА ООО "Прогресс-Строй" по состоянию на 30.06.2019 составляет 2 687 763,45 руб.

Поскольку факт пользования спорными участками подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаключенность договоров аренды, так как в них не согласованы условия об объекте аренды.

Между тем, в пунктах 2.1 договоров указаны номера земельных участков, а также площадь частей участков которые передаются в аренду.

Таким образом, предмет договоров согласован сторонами.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-94629/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Прогресс-Строй" (ИНН 5047163867) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова