Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 21АП-2245/20 по делу N А84-306/2020

01 октября 2020 г.

Дело N А84-306/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшановой М.М.,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю - Вирт Ольга Михайловна, представитель действует на основании доверенности N 1/47 от 24.04.2020;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2020 г. по делу N А84-306/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (ИНН 6454115324, ОГРН 1176451026828)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (ОГРН 1147746380759)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 г. N 0174100001719000064-01,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - Общество, ООО "Рекламные технологии") с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - Управление) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 No0174100001719000064-01.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Рекламные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что Общество незамедлительно приступило к исполнению контракта, в адрес заказчика были направлены эскизы вывесок и эмблем для согласования, что подтверждается перепиской сторон.

Полагает, что вопрос по согласованию шрифта, который контрактом не был определен, был затянут, что не было исследовано судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что причиной длительности согласования были не виновные действия поставщика, а отсутствие конкретных требований в контракте к шрифту букв, а также разночтения между макетом и контрактом, что могло быть исправлено только путем согласования соответствующих позиций в контракте между сторонами.

Обращает внимание судебной коллегии, что 11.11.2019, после согласования эскизов, был оплачен счет на лист ALSI 304 1, 5 мм. И о, 8 мм. Для изготовления букв согласно контракту. Заказчик был проинформирован, что 1-16 декабря 2019 года буквы будут смонтированы согласно контракту на здании УМВД (письмо 03.12.2019).

До настоящего времени заказчик не согласовал время поставки и способ монтажа конструкций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В апелляционный суд 25.09.2020 от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления высказал свою правовую позицию, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) 14.10.2019 был заключен государственный контракт No0174100001719000064-01 на поставку наружных фасадных информационных конструкций для нужд УМВД России по г. Севастополю (далее - Контракт), согласно условиям которого, поставщик обязуется произвести поставку наружных фасадных информационных конструкций для нужд УМВД России по г. Севастополю (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (л.д. 24-29).

Цена Контракта составила 532 221,93 руб. (пункт 2.1. Контракта).

По условиям Контракта, оплата производится за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов (пункт 2.6 Контракта).

Согласно пункту 2.6 Контракта, оплата производится за фактически поставленный товар в течении 15 рабочих дней, со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что в течении 5 дней с момента заключения контракта исполнителем предоставляется эскиз вывесок, эмблем для согласования с Заказчиком.

В силу пункта 3.2 Контракта, поставщик обязуется поставить товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Поставка осуществляется по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших, д. 6, в согласованное заказчиком время. Доставка товара заказчику, погрузочно-разгрузочные работы, установка (монтаж) по адресу заказчика осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 3.3 Контракта).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком по адресу: г. Севастополь, пл. Восставших, д. 6, в собранном виде, в месте указанном заказчиком, после проверки соответствия поставляемого товара требованиям Контракта (пункт 3.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта, Товар поставляется заказчику по наименованию и в количестве, указанному в Спецификации. Поставка товара частями не допускается. Доставка товара заказчику до места поставки должна осуществляться поставщиком в рабочие дни и рабочее время. Поставщик не менее чем за 2 дня уведомляет заказчика о дате поставки товара.

Датой поставки товара считается дата приемки товара заказчиком и подписания сторонами товарной накладной (форма Торг 12), акта приема-передачи товара (Приложение No2 к Контракту), который является неотъемлемой его частью (пункт 3.12 Контракта).

Номенклатура (ассортимент) товара, характеристика, цена, количество (объем), определены в соответствии со Спецификацией (Приложение No1 к Контракту), а именно: наружная фасадная информационная конструкция с наличием системы освещения - вывеска тип 1, наружная фасадная информационная конструкция с наличием системы освещения -эмблема тип 1, наружная фасадная информационная конструкция -вывеска тип 2, наружная фасадная информационная конструкция -эмблема тип 2 (л.д. 29-30).

Спецификацией также определены: место монтажа, способ крепления, определено условие предварительного согласования с заказчиком времени, способа и средства монтажа. Монтажные работы должны производиться без установки строительных лесов, с помощью высотной спецтехники. Лица, осуществляющие монтажные работы должны иметь соответствующие допуски к проведению высотных работ, соответствующие средства безопасности и индивидуальной защиты.

Перед осуществлением электромонтажных работ поставщик согласовывает с заказчиком однолинейную схему подключения подсветки к существующим электрическим сетям заказчика.

До выполнения монтажных работ производится расчет ветровых и климатических нагрузок для выбора способа крепления букв и осветительного оборудования (с учетом ветровой, снеговой нагрузки по СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*").

В материалы дела предоставлена переписка сторон договора.

Так, посредством электронной почты 21.10.2019 поставщик направил на согласование макет вывески.

Суд первой инстанции указал, что согласование было направлено с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Контракта, а также правил переписки, определенных пунктами 8.3, 9.7 Контракта.

Письмом от 29.10.2019 N 532 Общество обратилось с просьбой в кратчайшие сроки (не более двух дней) согласовать шрифт вывески либо предоставить рекомендации (л.д. 64).

Письмом от 30.10.2019 Управление согласовало предложенный Обществом шрифт, однако указало на то, что размеры вывески не соответствуют спецификации Контракта, потребовало приведения в соответствие или обоснования необходимости указанных Обществом размеров.

Письмом от 31.10.2019 Общество обратилось с просьбой определиться с высотой букв, для наглядного примера направило образец с выносками букв по размеру.

Общество 06.11.2019 направило на повторное согласование вывески материалы.

В тот же день макет, полученный от Общества по письму от 06.11.2019 исх. N 538, согласован Управлением письмом от 06.11.2019 No38/1318 (л.д. 67).

Письмом от 08.11.2019 исх. N 539 поставщик просил разрешения на поставку изделия с измененными характеристиками, отличными от характеристик, указанных в Приложении No 1 к Контракту (л.д. 69).

Запрос поставщика был частично удовлетворен письмом Управления от 11.11.2019 No38/1336, при этом отмечено, что по условиям контракта, поставщик обязан произвести расчет ветровых нагрузок (л.д. 70).

В адрес поставщика 22.11.2019 Управлением направлено письмо исх. No38/1374 с указанием о том, что в соответствии с условиями Контракта, конечной датой поставки товара является 25.11.2019 (л.д. 71).

Указано, что в соответствии с разделом 6 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Поставщику предложено в срок до 25.11.2019 проинформировать Заказчика о планируемой дате поставки товара.

В ответном письме от 03.12.2019 No546 поставщик сообщил, что в ходе поставки материалов необходимых для изготовления вывески, приблизительно 12.11.2019, 70% указанных материалов были повреждены транспортной компанией, 20.11.2019 указанные материалы заказаны повторно (л.д. 73).

При этом, поставщик признал факт нарушении сроков поставки и выразил готовность оплатить соответствующую неустойку, а также обязался осуществить поставку (монтаж)14-16 декабря 2019 года.

Управлением 04.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 No0174100001719000064-01 (л.д. 79-80). Так, в решении указано, что поставщик, в соответствии с пунктом 3.2 Контракта обязался поставить товар заказчику, в течении 30 рабочих дней с момента подписания Контракта. Конечной датой исполнения обязательств поставщиком является 26.11.2019. В силу пункта 6.2 Контракта, заказчик вправе принять решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Указал, что настоящзее решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

Письмо Управления от 04.12.2019 No38/1438 получено Обществом 05.12.2019, что подтверждается письмом от 05.12.2019 N 549 (л.д. 81).

Письмом от 05.12.2019 N 549 поставщик сообщил о поставке и монтаже товара на 09.12.2019, просил сообщить сведения об ответственном лице.

Письмом от 06.12.2019 NN 38/1446 Управление просило указать точную дату и время, когда будет осуществлена поставка, исходя из чего, заказчиком будет предоставлена информация об ответственном лице (л.д. 83-84).

В суде первой инстанции, заказчиком были предоставлены пояснения, где последний указал на необходимость предоставления списков лиц, которые будут осуществлять монтажные работы и документы, подтверждающие допуск к проведению высотных работ. Кроме того, обратил внимание на не предоставление расчета ветровых и климатических нагрузок для выбора способа крепления букв и осветительного оборудования.

Указал на причин указанной просьбы - ненормированный график работы сотрудников отдела и разъездной характер работы, а также нахождением на больничном или в командировке.

Письмами от 09.12.2019 No553, 554 поставщиком предоставлены сведения о лицах, которым поручено осуществить монтажные работы, и государственный регистрационный номер автомобиля, а также изложена просьба указать контактные данные представителя заказчика. При этом, точная дата и время поставки не указана (л.д. 85-86).

Письмом от 09.12.2019 No38/1449 заказчик направил в адрес поставщика информацию об ответственном лице и его контактные данные (л.д. 98).

Поставщиком 16.12.2019 направлена досудебная претензия No562 по вопросу об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно которой Общество просило согласовать время поставки и монтаж товаров 19.12.2019 в 11 часов 00 минут, указать ответственное лицо со стороны заказчика (л.д. 91-97).

Письмом от 19.12.2019 No38/1495 заказчиком во исполнение части 2, 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлены УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю документы для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Закона N 44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд к Управлению с иском о признании недействительным одностороннего отказа от Контракта, оформленного письмом от 04.12.2019 No38/1438.

Согласно статьи 153, пункта 2 статей 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44, пункта 6.2 Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В качестве основания одностороннего отказа Государственного заказчика от Контракта, содержащегося в письме от 04.12.2019 No38/1438, указана статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обществом на дату одностороннего отказа обязательства по поставке товара не исполнены, гарантий их исполнения, с учетом необходимости исполнения заказчиком требований Постановления Правительства РФ от 09.12.2017 No1496, поставщиком не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Частью 13 статьи 95 Закона N 44 предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмо Управления от 04.12.2019 No38/1438 получено Обществом 05.12.2019, что подтверждается письмом от 05.12.2019 No549.

При этом, нарушение условий Контракта поставщиком не устранено в течение десятидневного срока с даты его уведомления, в порядке пункта 6.7 Контракта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Управления об отказе от исполнения Контракта, оформленное письмом от 04.12.2019 No38/1438,с учетом части 13 статьи 95 Закона No44-ФЗ и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступило в силу и Контракт с указанной даты считается расторгнутым.

Довод заявителя о том, что имела место просрочка кредитора, суд первой инстанции правомерно отклонил ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 3.2 Контракта, поставщик обязуется поставить товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что причиной длительности согласования были не виновные действия поставщика, а отсутствие конкретных требований в Контракте к шрифту букв, а также разночтения между макетом и контрактом не соответствует фактическим обстоятельствам, которые установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, самим Контрактом и перепиской сторон.

При этом, из переписки сторон следует, что все обращения поставщика рассмотрены заказчиком оперативно, ответы даны четкие и исчерпывающие. Напротив, поставщик не сообщал заказчику о готовности товара, и своевременно не поставил в известность заказчика о возникших трудностях при исполнении контракта, сделал это в ответе на запрос от 22.11.2019 о сроках исполнения обязательств, чем нарушил требования части 2 статьи 94 Закона N 44.

При этом, в ответном письме от 03.12.2019 N 546, то есть, за пределами срока поставки, поставщик признал факт нарушении сроков поставки и выразил готовность оплатить соответствующую неустойку, а также обязался осуществить поставку (монтаж) 14-16 декабря 2019 года.

Вместе с тем, доказательства исполнения Контракта, в том числе, в порядке пункта 6.7 Контракта, заявителем не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, коллегия судей констатирует, что материалами дела не подтверждается невыполнение заказчиком каких-либо действий, до совершения которых Общество не могло исполнить своих обязательств.

Так, заказчик письмом от 06.12.2019 N 38/1446 просил указать точную дату и время, когда будет осуществлена поставка, исходя из чего, заказчиком будет предоставлена информация об ответственном лице, то есть, предоставил право поставщику определить дату и время поставки, обязавшись назначить ответственное лицо согласно определенным Обществом условий.

Точную дату и время поставщик указал лишь в досудебной претензии от 16.12.2019 N 562.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены на основании одностороннего отказа заказчика.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 No0174100001719000064-01, оформленного письмом от 04.12.2019 No38/1438.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года по делу N А84-306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова