Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 06АП-4365/20 по делу N А16-1577/2018

г. Хабаровск

02 октября 2020 г.

А16-1577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Экспресс Приморья": не явились;

от Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области: не явились ;

от Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области: не явились;

от Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области: представителя Журбеновой Н.А. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Экспресс Приморья"

на решение от 15.07.2020

по делу N А16-1577/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Акционерного общества "Экспресс Приморья"

к Еврейской автономной области в лице Финансового управления правительства Еврейской автономной области

о взыскании 6 877 363,30 руб.,

третьи лица: Управление автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области; Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экспресс Приморья" (далее - истец, АО "Экспресс Приморья") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области (далее - ответчик, финансовое управление) о взыскании 6 877 363,30 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области и Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - комитет).

Решением суда от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Экспресс Приморья" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета отклонил доводы жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представители, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Еврейской автономной области от 06.09.2011 N 404-пп утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию потерь в доходах организации железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в Еврейской автономной области.

Согласно пункту 2 Порядка, предоставление субсидий осуществляется Управлением автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в областном бюджете, и на основании соглашения (договора), заключенного Еврейской автономной области с организацией железнодорожного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2015 между Правительством ЕАО (заказчик) и АО "Экспресс Приморья" (исполнитель) заключен договор N 7 на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории ЕАО в 2015 году, по условиям которого последний принял на себя обязательство обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора заказчик обязался установить исполнителю тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории ЕАО; определить экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории ЕАО.

Пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика возмещать в полном объеме за счет средств областного бюджета Еврейской автономной области, потери в доходах в возникающие в случае установления и регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки ниже экономически обоснованного уровня.

Постановлением Правительства ЕАО от 15.11.2011 N 580-пп (с учетом Постановления правительства ЕАО от 09.12.2014 N 626-пп) истцу установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области в размере 25 руб. за каждые 10 км пути. При этом экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на определен в размере 37 руб. 41 коп.

На основании указанного договора исполнитель в 2015 году осуществил на территории ЕАО пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Во исполнение обязательств по договору на предоставление субсидии истцу выплачена субсидия в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в общей сумме 37 732 510 руб.

Расценив, что выплаченная субсидия не покрывает в полном объеме убытки общества, возникшие при исполнении договора от 23.01.2015 N 7 в спорный период, АО "Экспресс Приморья" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 6 877 363,30 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что межтарифная разница за 2015 год возмещена истцу в полном объеме.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана действовавшая в спорном периоде Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2016 по делу N А10-554/2013, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Апелляционным судом установлено, что решение об установлении экономически обоснованного тарифа не оспорено истцом в судебном порядке; возмещение межтарифной разницы за 2015 год истцу произведено в полном объеме (данный факт истец не оспаривал). Правом, предоставленным статьей 15 Положения N 643, на включение в тариф в спорный период фактически понесенных убытков, истец не воспользовался.

Между тем, на публично-правовое образование возлагается обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифов. Затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика, в частности ошибками в управленческих решениях, на публично-правовое образование не могут быть возложены.

Предъявляя настоящий иск, общество фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности на территории данного субъекта за 2015 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.07.2020 по делу N А16-1577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец