Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 01АП-5631/20 по делу N А11-17379/2019

г. Владимир

30 сентября 2020 г.

Дело N А11-17379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибяна Владимира Араратовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2020 по делу N А11-17379/2019, принятое по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636) к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Владимиру Араратовичу (ОГРНИП 319502700064829) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ИП Гарибяна В.А. - Черновой А.Н. по доверенности от 22.09.2020 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Владимира (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гарибяну Владимиру Араратовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.01.2019 N 16602 в сумме 966 105 руб. 18 коп. за период с 03.08.2016 по 31.12.2018, пеней в сумме 259 128 руб. 52 коп. за период с 21.02.2019 по 30.09.2019.

Решением от 22.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, суд неверно квалифицировал взыскиваемую сумму 966 105 руб. в качестве задолженности по договору от 20.01.2019, поскольку в соответствии с пунктом 8.9 договора ответчик обязан оплатить указанную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с 03.08.2016 по 20.01.2019, то есть за период до момента заключения договора аренды от 21.01.2019. Полагает, что по существу истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, размер которого истцом надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку период пользования земельным участком до момента заключения договора аренды документально не обоснован. Соответственно, начисление пеней ответчик также считает неправомерным.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов заявителя, просил оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2019 N 16602, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 20.01.2068 земельный участок общей площадью 8207 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011301:121, местоположение земельного участка: г. Владимир (городской округ), ул.Производственная, д. 20 (пункты 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 21.01.2019 по 20.01.2068 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 21.01.2019 в размере 105 066 руб. 42 коп. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2016 по 20.01.2019 в соответствии с расчетом за фактическое пользование в течение 30 дней с момента заключения договора.

Расчет арендной платы и расчеты платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.08.2016 по 20.01.2019 являются приложением к договору.

Передача земельного участка в пользование арендатора оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 21.01.2019.

Договор аренды от 21.01.2019 N 16602 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.05.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателя обязательства по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт невнесения Предпринимателем арендной платы за пользование землей в период с 03.08.2016 по 31.12.2018 установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Стоимость пользования рассчитана Администрацией на основании условий договора аренды земельного участка от 21.01.2019 N 16602, расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

При условии отсутствия доказательств внесения платы за пользование земельным участком суд обоснованно удовлетворили заявленные арендодателем требования о взыскании задолженности, а также применил к неисправному контрагенту договорную ответственность и взыскал с арендатора пени, размер которых установлен в пункте 5.1 договора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей отклонила в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок аренды участка установлен с 21.01.2019 по 20.01.2068 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 21.01.2019 в размере 105 066 руб. 42 коп.

При этом пунктом 8.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 03.08.2016 по 20.01.2019 в соответствии с расчетом за фактическое пользование в течение 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесении арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Содержание приведенных пунктов договора недвусмысленно свидетельствует о том, что последующим заключением договора аренды стороны регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательство по оплате арендной платы за прошедший период, также обязательство по оплате пеней за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором.

При этом плата за фактическое пользование земельным участком также сторонами обозначена как арендная плата, на что указано в пункте 8.9 договора.

Каких-либо возражений относительно указанных условий сделки Предприниматель не заявлял, протокол разногласий арендодателю не направлял, то есть однозначно согласился со всеми его условиями, в том числе с периодом фактического пользования земельным участком.

При перечисленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2020 по делу N А11-17379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибяна Владимира Араратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк