Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 04АП-4095/20 по делу N А78-2090/2020

г. Чита

02 октября 2020 г.

Дело N А78-2090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-2090/2020 по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1" (ОГРН 1027501181300, ИНН 7534016828) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N207V12190000132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1".: Панченко А.Д. - представитель по доверенности от 21.09.2020;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное): не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва N 1" обратилось в суд с вышеуказанным требованием к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 25.12.2019 N 207V12190000132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-2090/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Пенсионного фонда, денежная компенсация, выплачиваемая работникам работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.09.2020.

Управление Пенсионного фонда представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1" проведена УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) выездная поверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 28.11.2019 N 207V10190000445 (л.д. 27-31).

После составления акта проверки, рассмотрения возражений плательщика страховых взносов, при надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, территориальным пенсионным фондом принято оспариваемое решение от 25.12.2019 N 207V12190000132.

Учреждению начислена недоимка по страховым взносам в размере 2610,16 руб., пени в размере 93,23 руб., а также штраф в размере 522,03 руб.

В ходе проверки пенсионный фонд установил, что в нарушение ст. 7 Законом N 212-ФЗ при определении объекта обложения страховыми взносами не учтены выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на сотрудников в количестве 59 человек за август 2016 года в размере 9631,59 руб., что подтверждается расчетными ведомостями за август 2016 года.

Согласно оспариваемому решению территориальный пенсионный фонд считает, что денежная компенсация, выплачиваемая работникам работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником, а потому, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.

Страхователь, не согласившись с решением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ учреждение относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) установил, что в нарушение ст. 7 Законом N 212-ФЗ при определении объекта обложения страховыми взносами не учтены выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на сотрудников в количестве 59 человек за август 2016 года в размере 9631,59 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, данной нормой права определено, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках сложившихся между работником и работодателем трудовых отношений.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (пунктом "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Учитывая вышеизложенные нормы права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поэтому у УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) отсутствовали основания для начисления соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа на указанные выплаты.

Данные выплаты не связаны с трудовой деятельностью сотрудников учреждения, с выполнением ими трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов и качества труда работников страхователя.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что указанные выплаты представляют собой оплату труда.

Вместе с тем, территориальный пенсионный фонд в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная выплата являлась оплатой труда работников, зависела от их квалификации, сложности, количества, качества работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

Таким образом, поскольку у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода (производимые работникам для компенсации за задержку выплаты заработной платы) в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций, решение от 25.12.2019 N 207V12190000132 о привлечении заявителя к ответственности, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года по делу N А78-2090/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В. Желтоухов