Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 01АП-4528/20 по делу N А79-14503/2019

30 сентября 2020 г.

А79-14503/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2020 по делу N А79-14503/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Чебоксары" (ОГРН 1132130016281, ИНН 2130129457) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1122130007614, ИНН 2130105015) о взыскании 188 025 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Чебоксары" (далее - ООО "СДЭК-Чебоксары", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) о взыскании 119 908 руб. 69 коп. долга, 68 116 руб. 87 коп. пени за период с 07.06.2019 по 26.03.2020 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Решением от 28.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 119 908 руб. 69 коп. долга, 34 058 руб. 44 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 26.03.2020, 5334 руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 27.03.2020 и далее по день фактической уплаты долга в размере 119 908 руб. 69 коп. начисление пени производить на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает обжалованный судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норма процессуального и материального права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2018 между ООО "Спецстрой" и ООО "СДЭК-Чебоксары" был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N ЧБС1044 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.2 договора ООО "СДЭК-Чебоксары" обязалось оказать ООО "Спецстрой" услуги по приему и доставке отправлений, принимать наличные денежные средства от получателей отправлений ООО "Спецстрой", а ООО "Спецстрой" обязалось принять и оплатить услуги ООО "СДЭК-Чебоксары".

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что моментом оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в предусмотренном договором порядке (пункт 3.1 договора). При этом акт/счет выставляется на все отправления, принятые исполнителем в отчетном периоде.

Согласно пункту 3.2 договора в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны установили, что первичные учетные бухгалтерские и иные документы, оформляемые в рамках настоящего договора, составляются на бумажной носителе или в виде электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями сторон. При этом, после подключения клиента к оператору исполнителя (удостоверяющему центру) и получения квалифицированной ЭЦП, бумажная копия электронного документа в рамках настоящего договора изготавливается только по требованию одной из сторон.

Согласно пункту 4.2 договора услуги подлежали оплате в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем акта/счета.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ООО "Спецстрой" обязалось уплатить ООО "СДЭК-Чебоксары" неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как указал истец, ответчик не оплатил оказанные ему услуги по следующим накладным: от 29.05.2019 N 1123499441 на сумму 1672 руб. (оплачено частично в сумме 1064 руб. 01 коп.); от 29.05.2019 N 1123539328 на сумму 3027 руб. 20 коп.; от 30.05.2019 N 18230990 на сумму 10971 руб.; от 06.06.2019 N 1124625754 на сумму 3700 руб.; от 07.06.2019 N 1124736156 на сумму 67 080 руб.; от 07.06.2019 N 1124819966 на сумму 1339 руб. 50 коп.; от 07.06.2019 N 1124828448 на сумму 17 950 руб.; от 17.06.2019 N 1125908217 на сумму 1111 руб. 50 коп.; от 18.06.2019 N 1126039249 на сумму 10 450 руб.; от 18.06.2019 N 1126064667 на сумму 111 руб. 50 коп.; от 18.06.2019 N 1126087133 на сумму 2560 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате данных услуг согласно расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 119 908 руб. 69 коп.

Претензия истца от 25.09.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом подписанным сторонами в предусмотренном договором порядке. При этом акт/счет выставляется на все отправления, принятые исполнителем в отчетном периоде.

В материалы дела истцом представлены акты об оказанных услугах N ЧБС5130 от 30.05.2019, N ЧБС5239 от 02.06.2019, N ЧБС5422 от 07.06.2019, N ЧБС5440 от 09.06.2019, N ЧБС5596 от 11.06.2019, N ЧБС5619 от 13.06.2019, N ЧБС5863 от 19.06.2019, N ЧБС5889 от 20.06.2019, содержащие сведения об оказании ответчику услуг на спорную сумму по всем тем накладным, на которые ссылается истец в обоснование иска. Из указанных актов следует, что они были направлены истцом ответчику посредством электронного документооборота и подписаны ответчиком без возражений, а именно электронной цифровой подписью директора ответчика Яковлева А.А.

Как следует из представленного истцом письма ООО "Компания "Тензор" N 032517 от 25.03.2020, оператор электронного документооборота также подтвердил факт подписания ЭЦП директора ответчика актов об оказании услуг на спорную сумму.

Доказательств полной оплаты оказанных ему услуг ответчик не представил. Доводы ответчика о том, что указанные акты были подписаны не лично директором ответчика, подлежат отклонению, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о правомерности удовлетворения иска в примененном размере.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2020 по делу N А79-14503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова