Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 15АП-13681/20 по делу N А32-7425/2020

город Ростов-на-Дону

02 октября 2020 г.

дело N А32-7425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" Ермоленко Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2020 по делу N А32-7425/2020 по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань"

при участии третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" Ермоленко Натальи Владимировны,

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" о сносе самовольной постройки.

Решением суда от 20.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО "Автобан-Тамань" в соответствии с требованиями законодательства было получено разрешение на строительство, осуществлено строительство объектов капитального строительства на земельном участке. После осуществления строительства ООО "Автобан-Тамань" обращалось в Администрацию Темрюкского района за получением акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. В выдаче акта ввода в эксплуатацию по формальным основаниям было отказано. Затем по формальным основаниям Истцом было отказано в продлении договора аренды земельного участка. На основании вышеизложенного, возведенные на земельном участке Ответчиком объекты капитального строительства не могут быть признаны самовольной постройкой. ООО "Автобан-Тамань" в установленном порядке обращалось в Администрацию МО Темрюкский район и получило разрешение на строительство N RU23531311-293 от 17.05.2012, которое затем продлевало, воля собственника земельного участка на строительство была выражена в выдаче разрешения на строительство и дальнейшем продлении его срока. Администрация в своем исковом заявлении не представила доказательств, что возведенные объекты недвижимости на земельном участке: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Волна, ул. Таманская, 10 "г" нарушают права третьих лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Предъявление настоящего иска является злоупотреблением права со стороны Администрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами проведена предварительная документарная проверка и визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Волна, ул. Таманская, 10 "г".

В ходе осмотра установлено, что на участке площадью 10222 кв.м., с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, расположенного на землях населенных пунктов, возведен двухэтажный объект капитального строительства, имеются насыпи песка, по периметру участок огорожен забором, выполненным из кирпичных колон, которые между собой соединены листами профилированного железа.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, площадью 10222 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для обслуживания автотранспорта по адресу: Темрюкский район, с/о Таманский, п. Волна, ул. Таманская, 10 "г".

Ранее на основании постановления администрации Таманского сельского поселения Темрюкский район от 18.05.2016 N 312 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, ул. Таманская, 10 "г", для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, гаражей, ремонтных мастерских" между ООО "Автобан-Тамань" (арендатор) и администрацией муниципального образования Темрюкский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 3000007199 от 18.05.2016, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, общей площадью 10 222 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, ул. Таманская, 10 "г", предназначенный для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса, гаражей ремонтных мастерских.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует три года до 18 мая 2019 года.

В последующем общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 в аренду без проведения торгов, на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Письмом от 24.05.2019 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах спорного участка расположено сооружение - подстанция трансформаторная комплексная с кадастровым номером 23:30:0601016:1528, площадью 1 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на строения - административно-бытовой комплекс, гаражи ремонтные мастерские в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Полагая, отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признаний действий администрации незаконными и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда от 23.01.2020 по делу N А32-354475/2019 ООО "Автобан-Тамань" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в настоящее время у общества отсутствует какое-либо право на пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственностью.

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 10.04.2017 N 623 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 N23531311-00962.

17.05.2012 отделом перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района ООО "Автобан-Тамань" выдано разрешение N Ru23531311-293 на строительство "Административно бытового корпуса, котельной, подстанции трансформаторной" сроком до 15.05.2014.

Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство от 17.05.2012 N Ru23531311- 293 в дальнейшем неоднократно продлевался, вплоть до 08.08.2018 года.

В последующем ООО "Автобан-Тамань" осуществило строительство административно-бытового комплекса, гаражей и ремонтных мастерских, площадью здания 685,2 кв.м.

После завершения строительства ООО "Автобан-Тамань" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с письмом от 28.12.2018 N 17-5571/18 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Административно - бытовой корпус, котельная, подстанция трансформаторная комплексная", расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, ул. Таманская, 10 "г".

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, общество "Автобан-Тамань" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на возведенные объекты.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-11252/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В рамках дела N А32-11252/2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить расположение спорных объектов - здание административно-бытового комплекса, гаражи и ремонтные мастерские, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Таманский, п. Волна, ул. Таманская, 10 "Г", отступы от границ и процент застройки земельного участка?

2. Описать технико-экономические показатели объектов (площадь, конструктивные элементы, глубину залегания фундамента и т.д.). Возможно ли отнести их к объектам капитального строительства (недвижимости).

3. Соответствует ли спорные объекты разрешению на строительство N Ru23531311- 293 от 17.05.2012, градостроительному плану земельного участка, проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Темрюкский район? Если нет, то в чем выражено несоответствие и является ли оно устранимым? Описать способы устранения при их наличии.

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте, использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта N 63-19 от 20.09.2019, спорный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096 по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Таманский, п. Волна, ул. Таманская, 10 "Г". Процент застройки земельного участка - 5,64%. Техникоэкономические характеристики объекта: - Площадь участка - 10222,0 кв.м. - Площадь застройки - 559,65 кв.м. - Общая площадь - 698,0 кв.м. - Этажность - 2 этажа - Строительный объем - 3350,0 куб.м. - Процент застройки участка - 5,64%. Фактические конструктивные, инженерно-технические и архитектурные решения исследуемого объекта, выявленные при натурном обследовании, определяют исследуемое здание как объект капитального строительства. При соотношении данных натурного обследования и проектных решений выявлены несущественные несоответствия в части отделочных работ (не связанные с конструктивными решениями). Исследуемый объект (в своем фактически выявленном при натурном осмотре виде) отвечает СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76"; соответствует: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий", СП 23-102-2003 "Естественное освещение жилых и общественных зданий"; соответствует: ПУЭ, Раздел 7, Глава 7.1. "Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий*" и СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (в части системы электроснабжения); СНиП 2.04.01-85* "Внутреннее водоснабжение и канализация зданий" (в части систем водоснабжения и водоотведения); соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. На момент проведения визуального осмотра, система пожарной сигнализации не смонтирована. Соответствует по своему функциональному назначению условно разрешенным видам использования для территориальной зоны ОД-2, в которой он расположен; согласно ПЗЗ Таманского сельского поселения Темрюкского района, максимальный процент застройки участка - 60%, а при строительстве спорного объекта на отведенном участке процент застройки равен 5,64%, что соответствует ПЗЗ. Спорный объект располагается в границах допустимого расположения зданий, строений, сооружений, согласно данным градостроительного плана земельного участка N 23531311-00962. Объект не соответствует разрешению на строительство NRU 23531311-293 от 17.05.2012, т.к. фактические площадь застройки (559,65 кв.м.), строительный объем (3350,0 куб.м.) и общая площадь (698,0 кв.м.) не соответствуют данным, указанным в разрешении на строительство. Данные, согласно разрешения на строительство NRU 23531311-293 от 17.05.2012: площадь застройки (700,0 кв.м.), строительный объем (3160,0 куб.м.) и общая площадь (633,6 кв.м.) При проведении натурного осмотра и обследования объекта исследования не было выявлено каких-либо дефектов как внутри, так и снаружи объекта согласно "Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам" и проведения анализа, представленной на исследование судом, документации. С учетом изложенного, эксперты приходят к выводу о том, что качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте соответствует СНиПам, ГОСТам и ТУ, что подтверждено при проведении натурного осмотра, но определить соответствие качества используемых материалов не представляется возможным, так как товарные чеки и сертификаты на использованные материалы судом не были предоставлены.

Кроме того, при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация указывала на то, что срок разрешения на строительство закончился 08.08.2018. обществом не были представлены в материалы дела доказательства объективной невозможности строительства объектов в соответствии с полученным разрешением на строительство, также обоснование невозможности строительства в пределах срока, на который выдано разрешение.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспорен в судебном порядке. Отсутствуют также и доказательства обращения заявителя в администрацию с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что спорный объект - нежилое здание площадью 696 кв.м., а также ограждение (забор), выполненный из кирпичных колон, соединенных между собой листами профилированного металла, являются самовольными строениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

С учетом выводов, изложенных судом при рассмотрении дела N А32-35475/2019, правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601016:1096, в соответствии со статьями 39.36, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, договор на размещение спорного объекта у ООО "Автобан-Тамань" отсутствуют.

Ввиду отсутствия договорных отношений между администрацией и ООО "Автобан-Тамань" нарушается принцип платности использования земли, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, указанный в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А32-11252/2019, с учетом выводов судебной экспертизы, установлено, что при строительстве спорных объектов допущены отклонения от разрешенных параметров, что привело к расхождению в площади сооружений и к возведению пристройки, не согласованной в разрешительных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом изложенного, требования Администрации удовлетворены правомерно.

Довод о соответствии объекта разрешению на строительство получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и в переоценке не нуждается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Оснований для признания действий Администрации злоупотреблением правом суд не усматривает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-7425/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина