Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-35743/19 по делу N А56-52582/2019

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-52582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Столяров М.М. (доверенность от 22.01.2018)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску товарищества собственников недвижимости "ЖК Кальтино" к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожск стройпроект"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Ленжилреконструкция"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ЖК Кальтино" (далее - ТСЖ, Товарищество, ТСЖ "ЖК Кальтино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Всеволожск СтройПроект" (далее - ООО "ВсеволожскСтройПроект", Общество) передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кальтино, Колтушское шоссе, дом 19 корпус 1 и 2 (полный перечь поименован в заявлении). Также об обязании ООО "Всеволожск СтройПроект" подписать акт приема-передачи по форме ОС-1а по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня КальтиноДолтушское шоссе, дом 19 корпус 1 и 2, а при отсутствии указанной документации обязать ООО "ВсеволожскСтройПроект" в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить документацию и передать Товариществу.

Решением суда от 11.10.2019 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что не располагает документами, о которых заявлено истцом. Более того, часть заявленных документов ему никогда не передавалась, а часть похищена у ответчика.

По мнению ответчика, решение в части обязания восстановить документы является неисполнимым.

Истец представил уточненное исковое заявление, просил обязать ответчика передать документы, факт принятия которых подтвержден Актом приема-передачи от 15.02.2016 за исключением Паспортов на лифты и страховых полисов на лифты (полный перечень поименован в определении от 04.06.2020).

Определением от 27.05.2020 в судебном заседании произведена замена, судья Глазков Е.Г. заменен на судью Галенкину К.В.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда.

Суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил привлечь общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Ленжилреконструкция" (188680, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кальтино, Колтушское шоссе, д. 19, к. 1, пом. 9-Н), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял заявленные истцом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представители обеих сторон заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Суд апелляционной инстанции определил судебное заседание отложить на 24.09.2020.

Определением от 21.09.2020 в судебном составе произведена замена, судья Медведева И.Г. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

В суд от представителей сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, ходатайство поддержал.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, представленное мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом 50 процентов уплаченной сторонами государственной пошлины подлежат возвращению истцу и ответчику из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 142,150-151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-52582/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между товариществом собственников недвижимости "ЖК Кальтино" (истец) в лице Якушиной С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 б/н, обществом с ограниченной ответственностью "Всеволожск стройпроект", в лице генерального директора Федорова Е.Э., о следующем:

"1. Истец передал, а ответчик принял проектную документацию согласно Акту приема-передачи от 23.07.2020.

2. В остальной части, руководствуясь письмами, полученными ответчиком в ходе судебного процесса, а также по причине прекращения деятельности ряда подрядных проектных организаций застройщика, стороны признают, что восстановление проектной документации невозможно, в связи с чем истец отказывается от требований в части не урегулированной пунктом 1 настоящего мирового соглашения.

3. Стороны договорились, что судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции несет истец, расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции несет ответчик;

- расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "ЖК Кальтино" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 N 89.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожск стройпроект" 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.12.2019 операция 4986.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

К.В. Галенкина А.Ю. Слоневская