Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 17АП-9704/20 по делу N А50-12136/2020

г. Пермь

02 октября 2020 г.

Дело N А50-12136/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 31 июля 2020 года по делу N А50-12136/2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-пром Инжиниринг" (ОГРН 1125902009067, ИНН 5902229870)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-пром Инжиниринг" (далее - заявитель, общество, ООО "Джи-пром Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 N 439 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 23.07.2020), требования удовлетворены. Постановление Министерства от 19.12.2019 N 439 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом неверно применены нормы материального права. Так считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, ему вменяемое, истек. Отмечает, что из системного толкования части 1 статьи 4,5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями Стандартов N 570 следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством, при осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации установлено, что заявителем не исполнена обязанность по достоверному и своевременному раскрытию информации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О раскрытии информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования" (далее - Стандарты N 570).

19.12.2019 административным органом вынесено постановление N 439, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, исходил из того, что в настоящем случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Суд учел, что правонарушение, выразившееся в нераскрытии в установленный срок (не позднее 29.04.2019, не позднее 28.02.2019) информации, совершено 30.04.2019, 1 марта (следующий день после истечения срока раскрытия информации), на момент вынесения оспариваемого постановления (19.12.2019) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом с пропуском, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности, суд удовлетворил требование заявителя.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что в настоящем случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет 1 год, соответственно, спорное постановление вынесено в рамках срока давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов N 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 (в ред. 27.09.2017) N 24 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации в сети "Интернет" осуществляется посредством регионального сегмента федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система "ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования" (далее - ЕИАС).

Общество "Джи-пром Инжиниринг" является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии на территории Оханского района Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 05.12.2018 N 216-т внесены изменения в приложение 2 к постановлению РСТ Пермского края от 29.11.2017 N 195-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества "Джи-пром Инжиниринг" (Оханский район).

Постановлением РСТ Пермского края от 05.12.2018 N 217-т внесены изменения в приложение 2 к постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2017 N 279-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества "Джи-пром Инжиниринг" (Оханский район).

В соответствии с пунктом 24 Стандартов N 570 теплоснабжающей организацией раскрывается следующая информация: об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг), содержит сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), а также сведения о договорах, заключенных в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно пункту 12(1) Стандартов N 570, информация, указанная в пункте 24, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежегодно, до 1 марта текущего года (раздел на портале публикации сведений, подлежащих свободному доступу, "условия поставки ТЭ").

Таким образом, информация на 2019 год должна быть раскрыта обществом на сайте ФАС России посредством регионального сегмента ЕИАС не позднее 28.02.2019 (в формате шаблона ЕИАС FAS.JKH.OPEN.INFO.TERMS.WARM).

В соответствии с пунктом 19 Стандартов N 570 регулируемой организацией раскрывается: информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных (в части регулируемых видов деятельности), содержит сведения о выручке от регулируемого вида деятельности с разбивкой по видам деятельности; о себестоимости производимых товаров (оказываемых услуг) по регулируемому виду деятельности, о чистой прибыли, полученной от регулируемого вида деятельности, с указанием размера ее расходования на финансирование мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации; об изменении стоимости основных фондов, в том числе за счет их ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации), а также стоимости их переоценки; о валовой прибыли (убытках) от реализации товаров и оказания услуг по регулируемому виду деятельности; о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; об установленной тепловой мощности объектов основных фондов, используемых для осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе по каждому источнику тепловой энергии; о тепловой нагрузке по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об объеме вырабатываемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об объеме приобретаемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; об объеме тепловой энергии, отпускаемой потребителям, по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе определенном по приборам учета и расчетным путем (нормативам потребления коммунальных услуг), включая отдельно сведения об определенном по приборам учета объеме тепловой энергии, отпускаемой по договорам потребителям, максимальный объем потребления тепловой энергии объектов которых составляет менее чем 0,2 Гкал; о нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, утвержденных уполномоченным органом; о фактическом объеме потерь при передаче тепловой энергии; о среднесписочной численности основного производственного персонала; о среднесписочной численности административно-управленческого персонала; о нормативах удельного расхода условного топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, с распределением по источникам тепловой энергии, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности; о фактическом удельном расходе условного топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии с распределением по источникам тепловой энергии, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности; об удельном расходе электрической энергии на производство (передачу) тепловой энергии и а единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям но договорам, заключенным в-райках осуществления регулируемых видов деятельности; об удельном расходе холодной воды на производство (передачу) тепловой энергии на единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности; о показателях технико-экономического состояния систем теплоснабжения (за исключением теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии, теплоносителя, а также источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе показателях физического износа и энергетической эффективности объектов теплоснабжения.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пункта 20 Стандартов N 570 регулируемой организацией раскрывается: об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации содержит сведения: о количестве аварий на тепловых сетях (единиц на километр); о количестве аварий на источниках тепловой энергии (единиц на источник); о показателях надежности и качества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; о доле числа исполненных в срок договоров о подключении (технологическом присоединении); о средней продолжительности рассмотрения заявок на подключение (технологическое присоединение) (дней).

Согласно пункту 29 Стандартов N 570, информация, указанная в пункте 19, подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" пункта 20 раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (раздел на портале публикации сведений, подлежащих свободному доступу, "фактические показатели").

Таким образом, информация, указанная в пункте 19, подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" пункта 20 Стандартов N 570, должна быть раскрыта обществом на сайте ФАС России посредством регионального сегмента ЕИАС не позднее 29.04.2019 (в формате шаблона ЕИАС FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM за 2018 год).

Как установлено административным органом, подтверждено материалами дела, информация, предусмотренная пунктом 24 Стандартов N 570 заявителем не раскрыта. Шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.TERMS.WARM на 2019 год направлен в систему 25.11.2019. Шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.TERMS.WARM на 2019 год, содержащий полную и достоверную информацию, направлен Обществом 19.12.2019; информация, предусмотренная пунктом 19, подпунктами "а", "б", "в", "г", "д" пункта 20 Стандартов N 570 за 2018 год раскрыта 30.04.2019.

Кроме того, в ходе проведения мониторинга 11.11.2019 выявлен факт недостоверного раскрытия информации и нераскрытия информации, предусмотренной пунктом 19 Стандартов N 570, а именно: 1) недостоверно указан тип теплоснабжающей организации "теплоснабжающая организация в ценовой зоне теплоснабжения", в то время как на территории Пермского края ценовые зоны теплоснабжения отсутствуют: 2) не раскрыта информация в части показателей физического износа объектов теплоснабжения.

На момент составления протокола об административном правонарушении - 11.11.2019 обществом "Джи-пром Инжиниринг" полная и достоверная информация, предусмотренная пунктом 19 Стандартов N 570, за 2018 год не раскрыта.

16.12.2019 обществом в систему ЕИАС повторно направлен шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM за 2018 год, содержащий полную и достоверную информацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения обществом возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Квалификация совершенного обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит верными доводы жалобы о том, что из системного толкования части 1 статьи 4,5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями Стандартов N 570 следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Как установлено ранее, суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление Министерства незаконным, исходил из того, что из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

При этом суд исходил из того, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 раздела II КоАП РФ - административные правонарушения против порядка управления. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности. Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в непредоставлении сведений или предоставлении заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликовании сведений или опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) организациями коммунального комплекса, либо в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления, подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Константина Эдуардовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4. 5 и частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - определение КС РФ от 30.06.2020 N 1606-О).

Так, Конституционных Суд РФ в указанном определении разъяснил, что часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не позволяют произвольно определять срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации.

Однако неверные выводы суда первой инстанции об истечении срока привлечения общества к административной ответственности, не привели к неправильному по сути решению о признании незаконным постановления Министерства от 19.12.2019 N 439.

Апелляционный суд поддерживает довод общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях ООО "Джи-пром Инжиниринг" нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: принимая во внимание, что нарушения не носят систематического характера, реального нарушения прав заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации в ходе проверки не было выявлено, нарушение срока раскрытие информации незначительно, обществом приняты дополнительные меры, направленные на обеспечение своевременности и полноты представления информации, предусмотренной стандартами, приходит к выводу о том, что совершенное ООО "Джи-пром Инжиниринг" правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

Более того, принятие в короткие сроки после того как обществу стало известно о нарушении им требований действующих стандартов, действий по раскрытию данной информации, свидетельствует об отсутствии со стороны последнего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей возложенных на него действующим законодательством.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общество не имело намерений нарушать установленные стандартами правила.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, апелляционный суд приходит к о выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса административным органом не представлены.

Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, общество подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2020 года по делу N А50-12136/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева