Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 18АП-10006/20 по делу N А76-7346/2019

г. Челябинск

01 октября 2020 г.

Дело N А76-7346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГринВилл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-7346/2019.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" - Николаева Наталья Евгеньевна (паспорт, доверенность N ЧЭ-419 от 05.09.2019, диплом), общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГринВилл" - Кравцов Дмитрий Владимирович (паспорт, доверенность от 10.08.2020, диплом).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго", ОГРН 1056604000970, г. Кыштым, (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГринВилл" (далее - ответчик, ООО "ГринВилл"), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 5865 от 24.07.2018 за период с ноября 2018 по июнь 2019 в размере 531 525 руб. 12 коп., пени за период с 19.09.2018 по 06.09.2019 в размере 45 137 руб. 13 коп., производить взыскание пени с 07.09.2019 от суммы основного долга 531 525 руб. 12 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3 л.д. 57).

Определениями суда от 24.07.2019, от 04.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Свой Дом", акционерное общество "Трансэнерго" (далее - ООО "Свой Дом", АО "Трансэнерго", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить в части взыскания денежных средств в размере 84 362 руб. 64 коп. по счет-фактуре N 74020341005865И012019 от 31.01.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что показания прибора учета, на основании которых истец произвел расчет задолженности, ответчиком не предавались, истцом в материалы дел не представлены.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в период январь 2019 ответчиком электроэнергия не потреблялась, что, по мнению заявителя, подтверждается актом от 28.12.2018 N 15 об отключении электроэнергии в точки поставки Р-20 ТП-194, письмом АО "Трансэнерго" исх.N 305-03/2019 от 13.05.2020.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей истца, ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить.

Представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Доводов относительно взыскания задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 и с 01.02.2019 по 30.06.2019, а также в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности за период январь 2019 в сумме 84 362 руб. 64 коп. (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГринВилл" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5865 от 24.07.2018 в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором (т.1 л.д. 14-18).

В соответствии с п.5.4.1, п.5.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

* 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.5. Договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. Договоров.

В соответствии с п. 6.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п.5.4.1 и п.5.4.2 Договоров, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор заключен на срок по 31.12.2018, содержит условие о его ежегодном продлении (п. 8.1-8.2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами обозначен перечень точек поставки потребителя.

Согласно перечню точек поставки электроэнергия поставляется на строительную площадку малоэтажной застройки (башенный кран УВР-350), г. Снежинск, микрорайон 19.

Электроснабжение потребителя осуществляется от ГПП

"Снежинская"; ТП-194 (АО "Трансэнерго/сетевая организация) - ЛЭП-0,4кВ; ВУ1-2-194 (ООО "Гринвилл"). В приложении сторонами также зафиксирован применяемый прибор учета электроэнергии, заводской N 283792.

Сторонами не оспаривается, что договор энергоснабжения был заключен для строительства многоквартирных домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, застройщиком которых выступал ООО "Гринвилл".

27.08.2018 и 28.08.2018 между ООО "Гринвилл" (застройщик) и ООО "Свой дом" (эксплуатирующая организация) подписаны договоры N 10, N 11 соответственно, по условиям которых эксплуатирующая организация после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске принимает имущество жилого фонда, организует его эксплуатацию, осуществляет его содержание и техническое обслуживание, обеспечивает сохранность жилого фонда, а также придомовой территории путем выполнения работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту (п. 2.5.1 договоров, т.1 л.д. 140-143).

29.10.2018 был введен в эксплуатацию жилой дом N 21 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, а 13.11.2018 - жилой дом N 23 (т.2 л.д. 57-64).

23.11.2018 сетевой организацией АО "Трансэнерго" с участием потребителя ООО "ГринВилл" были приняты в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на присоединении ВРУ-0,4кВ в многоквартирном доме N 21 по ул. Чкаловская (приборы учета в количестве 3 штук, заводские номера 126089367, 126090315, 123472062), а также в многоквартирном доме N 23 по ул. Чкаловская (приборы учета в количестве 3 штук, заводские номера 126100442, 118202360, 126100281) (т.1 л.д.21-26).

30.11.2018 между АО "Трансэнерго" (сетевая организация), ООО "Свой дом" (заявитель) и ООО "ГринВилл" (организация, через сети которой осуществляется энергоснабжение заявителя) подписаны акты об осуществлении технологического присоединения - спорных многоквартирных домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске (т.2 л.д.37-40).

Энергопринимающие устройства спорных домов присоединены к ТП-199 (п. 2 актов).

В актах сторонами урегулированы границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2 актов): между АО "Трансэнерго" и ООО "ГринВилл" - на наконечниках отходящих КЛ-0,4кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) в РУ-0,4кВ ТП-199 в сторону жилого дома; между ООО "ГринВилл" и ООО "Свой дом" - на наконечниках, питающих КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 в ВРУ-0,4кВ жилого дома.

Согласно актам на балансовой принадлежности и в

эксплуатационной ответственности АО "Трансэнерго" находится трансформаторная подстанция ТП-199, на балансе и в ответственности ООО "Свой дом" - вводно-распределительные устройства ВРУ-0,4кВ жилых домов N 21, 23 по ул. Чкаловской, на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ООО "ГринВилл", соответственно, находится соединяющая вышеуказанные элементы электрической сети КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 к спорным жилым домам (пункты 3-4 актов).

В пункте 8 актов сторонами также зафиксировано, что потери электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ спорных жилых домов предъявляются ООО "ГринВилл".

Между ОАО "МРСК Урала" и ООО "ГринВилл" заключено соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2018 об изменении перечня точек поставки потребителя: перечень дополнен новыми точками поставки во вновь построенных жилых домах (т.3 л.д. 84-85).

Договоры управления многоквартирными домами N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске заключены 01.12.2018, соответствующие сведения размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 04 и 05 февраля 2019 года соответственно (т.2 л.д. 113-116).

В связи с заключением ООО "Свой дом" договоров управления многоквартирными домами N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г.

Снежинске, между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Свой дом" заключено дополнительное соглашение от 01.12.2018 к ранее заключенному договору энергоснабжения, согласно которому в договор энергоснабжения включены спорные многоквартирные дома (т.1 л.д. 123-125).

В связи с передачей в управляющую организацию ООО "Свой дом" жилых домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске ОАО "МРСК Урала" оформило и направило в адрес ООО "Гринвилл" соглашение к договору энергоснабжения от 01.12.2018 об изменении перечня точек поставки потребителя (л.д.18 оборот-19, т.1).

По условиям соглашения поставщик включил в договор энергоснабжения потери, возникающие в КЛ-0,4кВ от групп 1.6 и 2.6 РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ в МКД N 21 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, а также потери возникающие в КЛ-0,4кВ от групп 1.2 и 2.2 РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ в МКД N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске.

В обоснование иска истец указывает, что в период с ноября 2018 по июнь 2019 поставлял ответчику электроэнергию.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, ведомости приема-передачи

электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета - фактуры (л.д. 4-30 т.2).

В подтверждение достоверности сведений о показаниях прибора учета N 283792, установленного на строительной площадке

малоэтажной застройки (башенный кран УВР-350), г. Снежинск, микрорайон 19, истцом в материалы дела представлены акты планового (внепланового) обследования учета электроэнергии, составленные сетевой организацией АО "Трансэнерго" 26.11.2018, 28.12.2018, 28.01.2019 (л.д.66-68 т.3).

Из представленных документов следует, что за период с ноября по декабрь 2018 истцом ответчику к оплате предъявлена электроэнергия, потребленная на объекте - строительной площадке по адресу: г. Снежинск, микрорайон 19, подключенной к ТП-194, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, заводской N 283792, а также электроэнергия, потребленная в многоквартирных домах N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, согласно показаниям введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

За январь 2019 истцом к оплате предъявлена электроэнергия, потребленная на объекте - строительной площадке по адресу: г. Снежинск, микрорайон 19, подключенной к ТП-194, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, заводской N 283792, а также стоимость потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске.

С февраля 2019 по июнь 2019 к оплате предъявляется только стоимость потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 по июнь 2019 составила 531 525 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 133).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.01.2019 с требованием об оплате задолженности по Договору (т.1 л.д. 9-12).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 5865 от 24.07.2018.

В частности истцом предъявлена задолженность за январь 2019 за электроэнергию, потребленную на объекте - строительной площадке по адресу: г. Снежинск, микрорайон 19, подключенной к ТП-194, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, заводской N 283792, а также стоимость потерь электроэнергии в КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ-0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске в сумме 85 642 руб. 80 коп. (расчет, т.1 л.д. 133).

Право собственности ответчика на объект электросетевого хозяйства - электросеть КЛ-0,4 кВ от групп 1,6 и 2,6 (1.2 и 2.2) РУ- 0,4кВ ТП-199 до ВРУ-0,4кВ жилых домов N 21 и N 23 по ул.

Чкаловская в г. Снежинске, подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения многоквартирных домов N 21 и N 23 по ул. Чкаловская в г. Снежинске, в которых была разграничена балансовая принадлежность спорных объектов

электросетевого хозяйства (т.2 л.д.37-40).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в январе 2019, предоставил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета, ведомость приема-передачи электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлена счета - фактура на сумму 85 642 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 53 оборот, 54, оборот, т.2 л.д. 6, 14, 23).

Возражая против исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2019, ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которые судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Так, довод заявителя о том, что показания прибора учета, на основании которых истец произвел расчет задолженности, ответчиком не предавались, истцом в материалы дел не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из условий п. 2.3.1, 2.3.11 договора N 5865 потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию, обеспечивать оборудование точек поставки по настоящему договору приборами учета и допуск их в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 (п. 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, электроснабжение потребителя (ответчика) осуществляется на наконечниках отходящей ЛЭП-0,4 кВ "20-194" в РУ-0,4 кВ ТП-194 (т.1 л.д. 17 оборот).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с разделом X Основных положений N 442, количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).

Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Основных положений N 442).

Пунктом 3.3 договора энергоснабжения, Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующим за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" и передаются Гарантирующему поставщику в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, нарочным или с помощью электронных средств связи, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Гарантирующим поставщиком.

Таким образом, исходя из условий договора, расчет производится истцом на основании данных, поступивших истцу от ответчика, об объемах переданной по договору потребителю электрической энергии (мощности), сформированных на основании показаний расчетных приборов учета.

Истец, как в суде первой инстанции, так и в возражениях на апелляционную жалобу, пояснял, что ООО "ГринВилл" ежемесячно, по средствам электронной почты передавал показания приборов учета за потребленную электрическую энергию, согласно заключенного договора энергоснабжения N 5865.

Именно эти данные, переданные ему ответчиком, включает истец в сводный акт первичного учета электрической энергии (мощности) и на их основании формирует акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставляет счета-фактуры.

В случае не предоставления ответчиком истцу показаний расчетных приборов учета и отсутствия у ответчика данных контрольного снятия показаний, применяется расчетный способ в соответствии с действующим законодательством РФ.

Возражений против рассчитанного истцом объема электрической энергии за спорный период от ответчика до предъявления искового заявления не заявлено.

Таким образом, поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика снимать показания расчетных приборов учета и передавать их истцу нарочным или с помощью электронных средств связи, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Гарантирующим поставщиком, и именно эти показания используются истцом при расчетах с ответчиком, доводы жалобы о недоказанности истцом объема потребленной ответчиком энергии (мощности) подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик, в случае добросовестного исполнения им условий договора и согласованных сторонами в приложениях к договору регламентов, обладает всей полнотой информации, необходимой для проверки расчетов истца.

Кроме того, как указал истец, ответчик частично оплатил выставленные истцом счет-фактуры, за выставленный объем потребленной электрической энергии, тем самым подтверждая расчеты истца и переданные показания приборов учета самим ответчиком. У ОАО "МРСК Урала", как гарантирующего поставщика электрической энергии, не было оснований не принимать показания прибора учета ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что в период январь 2019 ответчиком электроэнергия не потреблялась, что, по мнению заявителя, подтверждается актом от 28.12.2018 N 15 об отключении электроэнергии в точки поставки Р-20 ТП-194, письмом АО "Трансэнерго" исх.N 305-03/2019 от 13.05.2020.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7(1) Основных положений N 442, инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления, в котором указывается следующая информация:

полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

основание введения ограничения режима потребления;

описание точки поставки потребителя, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

место, дата и время составления акта;

уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

технические мероприятия на объектах электроэнергетики потребителя, посредством которых осуществлено введение ограничения режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при наличии);

номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время составления акта;

обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления, - если данное требование не было выполнено;

фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Из материалов дела следует, что актом N 15 от 28.12.2018 (т.3 л.д. 3), составленным комиссией в составе представителей АО "Трансэнерго", представитель абонента отсутствовал, зафиксировано, что "комиссией произведено отключение ООО "ГринВилл", Р-20 ТП-194 от электроснабжения, в связи с задолженностью по оплате ОАО "МРСК-Урала"-"Челябэнерго" по договору N5865 от 24.07.2018 за потребленную электроэнергию. Опломбировка вводных устройств не произведена в связи с тем, что нет технической возможности. Нет доступа к элекетросчетчику.

Согласно представленным ответчиком актам планового (внепланового) обследования учета электроэнергии от 28.12.2018, от 28.01.2019 сетевой организацией - АО "Трансэнерго" с прибора учета (заводской N 283792) сняты показания с конечными показаниями - 16068 на 28.12.2018, 16305 на 28.01.2019 (т.3 л.д. 67, 68).

Таким образом, согласно представленным доказательствам, введение ограничения режима потребления с 28.12.2018 не произведено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о прекращении потребления электроэнергии от ТП-194 после 28.12.2018 являются несостоятельными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик, получив уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, должен был самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления, чего им сделано не было. Доказательств направления в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора или уведомления о прекращении права собственности на энергопринимающие устройства согласно пунктам 2.3.12, 2.3.14 заключенного между сторонами договора энергоснабжения в материалы дела ответчик не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны, то требование истца о взыскании задолженности за январь 2019 в сумме 85 642 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы не основаны на условиях договора и нормах закона и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, при том, что доводы жалобы не содержат оснований для такой переоценки.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-7346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГринВилл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева